Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9239/2023 ~ М-7359/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1-9239/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009609-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Р457НО40, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 84400 рублей. Истец возместил потерпевшему убытки в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Р457НО40, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из страхового полиса ОСАГО №№ автогражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак № застрахована на имя ФИО4, являющейся собственником указанного транспортного средства, при этом полис заключен в отношении ограниченного количества лиц, в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО1 не значится.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р841МН150, получил механические повреждения, что также подтверждается материалами выплатного дела.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 84400 рублей.

В свою очередь АО «МАКС» на основании ст.26.1 Закона об ОСАГО в порядке соглашения о прямом возмещении убытков произвело выплату указанной суммы САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением.

Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 84400 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84400 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 732 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░