Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5547/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-5547/23                            30 марта 2023 год

УИД 78RS0015-01-2022-000783-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верлан Е. В. к Муратову А. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Истица обратилась в суд с иском о признании утратившими право на спорное жилое помещение Муратова А.С., указывая, что ответчик – её племянник зарегистрирован, однако в квартире не живёт с 2010 года; расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет истица одна /л.д. 4,32/.

Представитель истицы в суд явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещён, возражений на исковые требования не заявил /л.д. 92,93/.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

С учётом изложенных норм суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Невского СНД с Верлан Н.М. заключён договор социального найма в отношении спорного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу<адрес> /л.д. 12/. Верлан Н.М. (после брака- Арсеньева) умерла ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 15/.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица (ДД.ММ.ГГГГ), Верлан Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и Муратов А.С. (ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 85/.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик был зарегистрирован 24.09.2002г. по месту жительства матери, Соловьёвой В.В., которая с регистрационного учёта в спорном жилом помещении снялась 01.04.2022г. /л.д. 38/. В июле 2020г. ответчик достиг совершеннолетия и с этого времени, на протяжении 3-х лет прав на пользование жилым помещением не заявлял, обязанностей по его содержанию не выполнял.

С 05.05.2022г. Муратов А.С. зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: <адрес> /л.д. 90/.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в квартире по месту регистрации суду не представлено, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, отсутствие ответчика на спорной площади носит длительный и постоянный характер.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что ответчика в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Муратова А. С. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.06.23