Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8437/2022 ~ М-5114/2022 от 01.06.2022

Санкт-Петербург

Дело № 2-8437/2022                   21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при ведении протокола помощником Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Долг-Контроль» к Жданову Д. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 13.01.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на срок до 03.02.2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен на условиях возвратности, платности кредит в размере 24 000 рублей; ответчик в соответствии с указанным договором принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предоставленные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства;

в связи с неоднократным нарушением обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком за период с 03.02.2019 по 24.05.2021, которая составляет 75 504 рубля и включает в себя:

- задолженность по основному долгу 24 000 рублей,

- задолженность по процентам 48 000 рублей;

- сумма неустойки (штрафа, пени) 3 504 рубля;

права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключённого 24.05.2021 с ООО «Столичное АВД», которому права требования перешли на основании договора уступки прав требований (цессии) от 19.09.2019 № 6, заключённого между ООО «Столичное АВД» и ООО МКК «4ФИНАНС».

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 504 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 465 рублей 12 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита;

в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об отсутствии долга по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 504 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 465 рублей 12 копеек.

Истцом также заявлены судебные издержки на сумму 3500 рублей, понесенные им в соответствии с договором оказания услуг №34 от 11.11.2021 г. по подготовке искового заявления и прилагаемых к нему документов, стоимость услуги по одному пакету документов составила 3500 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика заявленную сумму судебных издержек в размере 3 500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долг-Контроль» удовлетворить.

Взыскать с Жданова Д. В. в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженность по договору от 13.01.2019 №, в размере 75 504 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей 12 копеек, возмещение судебных расходов, в размере 3 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 02.12.2022