Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 ~ М-1279/2023 от 28.12.2023

Дело № 44RS0026-01-2023-001693-26

(№ 2-257/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием прокурора Д.А.Солдатовой, истца Л.П.Нифонтовой, представителя ответчика Д.Н.Лебедева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифонтовой Л.П. к ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.П.Нифонтова обратилась в суд с иском к Администрации г.Костромы о взыскании материального ущерба в размере 201600 руб., компенсации морального вреда в результате падения в размере 362880 руб., судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 06.09.2023 она вышла из дома, чтобы купить продукты, и направилась к дому <адрес> у первого подъезда <адрес> она упала. Падение произошло ввиду выбоин, трещин на асфальте, левая нога попала в трещину и задержала передвижение. В результате халатности лицу, отвечающих за надлежащее содержание придомовой территории, произошло падение, повлекшее для нее тяжелые последствия. Она позвонила сына ФИО11, чтобы он отвез ее в травму, прохожие помогли подняться, предложили вызвать скорую помощь, 6 сентября 2023 г. был произведен первичный медицинский осмотр, в соответствии с которым ей был установлен диагноз – <данные изъяты>. В результате падения она испытывала сильную боль и находилась в шоковом состоянии, после падения некоторое время лежала на холодном асфальте, полученная травма повлияла на ее жизнедеятельность, в частности, на возможность исполнять простейшие бытовые функции, она не могла выходить на улицу и нуждалась в посторонней помощи.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования изменены, предъявив их к ответчику ООО УК «Юбилейный 2007», просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на копирование в сумме 96 руб.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Пояснила, что 6 сентября 2023 г. она пошла в магазин, около первого подъезда <адрес> наступила на край выбоины в асфальте, нога подвернулась, был слышен щелчок и она упала, почувствовала сильную боль. За ней приехал сын, который отвез в травмпункт, там ей сделали рентген, наложили гипс, она очень долго не могла встать, чувствовала дискомфорт, очень долго находилась в гипсе, нога болит до сих пор. За ней ухаживала соседка, которой она платила деньги за уход, лечилась она только в травмпункте. Она испытывала постоянные страхи, плохо спала ночью, поэтому обратилась в психоневрологический диспансер, ей было назначено лечение, лекарства она покупает сама, они дорогостоящие, ее пенсия составляет 20000 руб. Она обращалась в полицию по поводу получения травмы, была проведена проверка, в рамках которой была назначена медэкспертиза, установлена средняя степень тяжести вреда здоровью.

Представитель ответчика по доверенности Д.Н.Лебедев признал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб., полагая, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным. Пояснил, что <адрес> находится в управлении ООО УК «Юбилейный 2007» с 2012 г., правильная его нумерация именно такая. Тот факт, что истец упала около данного дома, он не оспаривает, земельный участок под домом сформирован, относится к общему имуществу собственников дома, ремонт внутриквартального проезда вдоль дома управляющей компанией не проводился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2023 года произошло падение истца на придомовой территории <адрес>, в результате чего был причине вред ее здоровью.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» с 2012 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией договора управления МКД от 30.07.2012.

Из полученной судом выписки ЕГРН от 21.03.2024 следует, что земельный участок под многоквартирным домом <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером №, имеет площадь 1626+/-14, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Аналогичные сведения представлены по запросу суда Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы 17.05.2024, дополнительно указано, что межевание земельного участка проводилось в 2010 году департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области, представлен ситуационный план по данному адресу. Таким образом, земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Полученной судом копией карты амбулаторного больного подтверждается обращение Л.П.Нифонтовой 06.09.2023 в поликлиническое отделение травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы», где установлен диагноз <данные изъяты>». Указаны обстоятельства получения травмы: подвернула левую стопу на выбоине в асфальте, место несчастного случая – улица.

В период с 06.09.2023 по 27.09.2023 проходила лечение в травматологическом пункте ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы», что следует из справки от 27.09.2023, приложенной истцом к иску.

В связи с сообщением травмпункта в ОП №3 УМВД России по г.Костроме о причинении вреда здоровью от падения Л.П.Нифонтовой 06.09.2023, был заведен материал проверки КУСП № от 06.09.2023. От Л.П.Нифонтовой было получено объяснение, в котором она указала, что примерно в 10.00 часов утра шла в магазин по <адрес> она наступила на край ямы в асфальте, подвернув ногу, упала на землю, от чего испытала сильную физическую боль. Прохожие помогли ей подняться, сын отвез ее в травмпункт, где была оказана медицинская помощь, наложили гипс, поставили диагноз: <данные изъяты> после чего ее отпустили домой.

07.09.2023 Л.П.Нифонтова обратилась с заявлением начальнику ОП №3, в котором просила выдать ей направление на СМЭ для установления степени вреда здоровью. Постановлением ст.УУП ОП №3 УМВД России по г. Костроме вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений Л.П.Нифонтовой.

Постановлением ст.УУП ОП №3 УМВД России по г. Костроме от 15.09.2023 по рассмотренному материалу КУСП № от 06.09.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта №, выполненного отделом СМЭ ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с 23.10.2023 по 13.11.2023, у Л.П.Нифонтовой при поступлении в Костромской городской травматологический пункт 06.09.2023 в 14.10 час. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, влечет длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

По ходатайству истца судом была получена медицинская карта амбулаторного больного № диспансерного отделения ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». Из нее видно, что Л.П.Нифонтова была на первичном приеме у психиатра ДД.ММ.ГГГГ с жалобами: <данные изъяты>. На повторном приеме у психиатра Л.П.Новожилова была 07.05.2024 с жалобами: <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что знает истца, проживает в соседнем <адрес>, является старшей по дому, она была очевидцем произошедшего с Л.П.Нифонтовой. Запомнила этот день, так как 06.09.2023 день рождения ее сына, она стояла на балконе и разговаривала с сыном по телефону, видела, как шла Нифонтова и упала в том месте, где большая яма, там очень плохая дорога, вся дорога в ямах. Когда она вышла на улицу, то Нифонтову уже вели к первому подъезду, затем её долго не было видно. Перед Новым годом она увидела Нифонтову без гипса, но с палочкой. <адрес> находится в управлении ООО УК «Юбилейный 2007», имеется дворник, посыпаются песком тротуары зимой, но дорога, на которой упала Нифонтова, ни разу не ремонтировалась.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что место падения Л.П.Нифонтовой находится в пределах границ прилегающей к многоквартирному жилому дому территории, находящейся в ведении управляющей компании ООО УК «Юбилейный 2007». Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, относится к общему имуществу собственников помещений МКД, это же указано в представленном в суд договоре управления, а за содержание общего имущества несет ответственность ответчик (п.3.3.3 договора).

Ввиду того, что в результате падения истцу был причинен вред здоровью, требования компенсации морального вреда, связанного с испытываемыми физическими страданиями и нравственными страданиями, вызванными вынужденным изменением привычного уклада жизни, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины лица, причинившего повреждения, характер этих повреждений и степень их тяжести, период лечения и временной нетрудоспособности, индивидуальные особенности потерпевшей.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу Л.П.Нифонтовой компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. Именно этот размер, а не заявленный к возмещению, с учетом периода лечения, характера повреждения и являющейся косвенной причиной падения невнимательности потерпевшей при передвижении по дороге с явно видимыми выбоинами, по мнению суда, компенсирует нравственные и физические страдания в той мере, в которой будет соблюден баланс интересов участников судебного разбирательства. Вместе с тем, указанный в заключении прокурора размер компенсации в сумме 100-150 тыс.руб. суд считает недостаточным, не отражающим степень страданий пожилого человека ввиду ограничения передвижения, а также не учитывающим продолжающиеся проявления тревожного расстройства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом Л.П.Нифонтовой при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме. В силу пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец не должен был платить госпошлину при подаче иска в данном случае, а в случае удовлетворения иска госпошлина должна взыскиваться в ответчика в доход бюджета согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, но коль уж уплата госпошлины в доход бюджета была произведена истцом, то его расходы должны быть компенсированы ответчиком.

Почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 134 руб. и расходы, связанные с копированием документов для предоставления в суд в размере 96 руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесшего данные расходы.

В подтверждение несения расходов на представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17 декабря 2023 г., заключенный между И.В.Шартон (исполнитель) и Л.П.Нифонтовой (заказчик), согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму по иску Л.П.Нифонтовой к администрации г.Костромы о компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.

Договор содержит в себе акт приема-сдачи выполненных работ по договору от 17.12.2023, подписанный Л.П.Нифонтовой и И.В.Шартон. Из него видно, что И.В.Шартон изучила представленные документы, изучила судебную практику, провела консультирование по делу, написала исковое заявление о взыскании морального вреда и судебных расходов на представителя, отправила претензию ответчику администрации г.Костромы ООО «Юбилейный 2007» на удовлетворение спора в добровольном порядке.

Кроме того, договор содержит в себе подписанную сторонами договора расписку в получении денежных средств И.В.Шартон в размере 20 000 руб. от Л.П.Нифонтовой.

Участие представителя И.В.Шартон по заявленному истцом устному ходатайству в судебных заседаниях 05.04.2024, 07.05.2024 подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, представитель истца готовила уточнение исковых требований после выяснения зоны ответственности в месте падения истца.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденными Советом Адвокатской палаты 23.06.2015, за подготовку к ведению дела и участию в судебном заседании предусмотрена оплата от 5000 руб. за день занятости (п.3.2), за участие в судебном заседании (для граждан) – от 5000 руб. (п.3.5), за составление процессуального документа (отзыва) (для граждан) – от 3000 руб. (п.3.3).

С учетом требований ст.100 ГПК РФ применительно к условиям заключенного Л.П.Нифонтовой с представителем И.В.Шартон договора, категории спора, сложности дела, объема произведенных представителем действий в интересах истца, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, суд полагает сумму в размере 20000 рублей применительно к сложившимся в регионе расценкам, разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ 2007» (░░░ 4401098304) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 134 ░░░., ░░░░░ – 220530 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.