Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-94/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-501/2021

(№ 13-94/2022)

УИД 34RS0038-01-2021-000752-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2022 года                                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба заявление Коробкиной Н.Н. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску Банк СОЮЗ (АО) к Коробкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску Банк СОЮЗ (АО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога в виде наложения ареста на автомобиль марки «<.....>», VIN №, <.....> года выпуска.

Протокольным определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коробкина Н.Н. привлечена к делу в качестве ответчика.

Коробкина Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, установленные по определению Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Заявитель Коробкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил возражения на заявление, в которых не возражал против отмены обеспечительных мер ввиду исполнения решения суда в полном объеме, в том числе оплаты судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению судом вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску Банк СОЮЗ (АО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога в виде наложения ареста на автомобиль марки «<.....>», VIN №, <.....> года выпуска.

Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №-<.....> от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) взысканы задолженность по кредитному договору №-<.....> от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 190 433 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 16 955 руб. 06 коп., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<.....> <.....><.....><.....>», VIN №, <.....> года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дополнительным решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнена следующим содержанием: взысканы с ФИО2 в пользу Банк Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 274 руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности по кредитному договору, взысканной с ФИО2 в пользу АО Банк «СОЮЗ», резолютивная часть в указанной части изложена в следующей редакции: взыскана с ФИО2 в пользу АО Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору №-<.....> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. Решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера расходов на оплату государственной пошлины, уменьшен её размер с 11274 руб. до 11020 руб. В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коробкиной Н.Н. и её представителя Маркова А.М., - без удовлетворения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Коробкиной Н.Н., возбужденные на основании исполнительных документов, - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Принимая во внимание, что решение Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<.....>», VIN №, <.....> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-501/2021,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░