Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-21/2023;) от 22.12.2023

Мировой судья ФИО2

УИД: 16MS014№

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Республики Татарстан

Судья <адрес> Республики Татарстан Тюфтина О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Возвратить ФИО1 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 денежных средств».

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 25 000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявление ФИО1 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 денежных средств, поскольку указанный в заявлении адрес должника не является территорией, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан.

Не согласившись с данным определением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, в которой считает, что суду необходимо было передать по подсудности материалы дела.

В частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление ФИО1 мировой судья судебного участка № по Верхнеуслонского судебного района Республики Татарстан исходил из того, что заявление ФИО1 подано с нарушением правил подсудности, поэтому, на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению в связи с неподсудностью спора мировому судье указанного судебного участка.

Суд апелляционной жалобы полагает, что мировой судья правильно применил п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 28 ГПК РФ, указанный заявителем адрес должника не является территорией, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении, и находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального закона.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не имел права возвращать ему исковое заявление, а был обязан самостоятельно перенаправить исковое заявление по подсудности в вышестоящий суд, являются неправильными, поскольку противоречат положениям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым в случае, если дело неподсудно данному суду, судья обязан возвратить исковое заявление истцу.

В силу этого доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности возвращения искового заявления являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья                           Тюфтина О.М.