Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-650/2022 от 02.11.2022

7р-650

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска Пономаревой В.Я. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 октября 2022 года,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска N 178 от 23 июня 2022 года Рядовкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года                                       «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 октября 2022 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, Рядовкину А.В. объявлено устное замечание.

Председатель административной комиссии Пономорева В.Я. в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Председатель административной комиссии Пономарева В.Я. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Рядовкина А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области                             N 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года N 581, установлены требования к содержанию зеленых насаждений.

Пункт 10.5 названных Правил запрещает размещать транспортные средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Рядовкин А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 24 мая 2022 года в 12 часов 34 минуты в районе <адрес> разместил принадлежащее ему транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на участке, занятом травянистыми растениями.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о том, что действия Рядовкина А.В. образуют объективную сторону вмененного правонарушения. При этом, учитывая особенности субъекта ответственности, впервые привлекавшегося к административной ответственности, фактические обстоятельства дела, характер правонарушения, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы общественным отношениям, а также возраст виновного, судья районного суда пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и на этом основании прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки установленных судьей районного суда при рассмотрении дела обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы жалобы, не имеется. Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных судье полномочий и соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В жалобе не приведено данных, свидетельствующих о причинении бездействием Рядовкина В.А. вреда и наступлении последствий, влекущих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения в данном случае является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Кроме того, из анализа положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что вынесение решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. Исключением из данного правила является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная норма закона согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П, согласно которой исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таких обстоятельств по данному делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска            от 12 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ломоносовского округа города Архангельска Пономаревой В.Я. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина