Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2023 ~ М-2780/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3998/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-003297-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатко Сергея Васильевича к Брыкину Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лопатко С.В. обратился в суд с иском к Брыкину А.В. о возмещении материального ущерба от ДТП.

В обоснование требований указано, что 08.05.2020 в г. Барнауле произошло ДТП (наезд на дорожное ограждение) с участием автомобиля Хонда Мобилио, р/з ...., принадлежащим истцу, под управлением водителя Брыкина А.В.

ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ИП Гущина К.С. с учетом износа составляет 340 500 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 340 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму, определенную в заключении судебной экспертизы, в размере 303 136 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в материалах дела адресам. Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе "Судебное".

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.05.2020 около 22 час. 10 мин. водитель Брыкин А.В., двигаясь по пр. Красноармейскому в направлении от ул. Партизанская в сторону ул. Пролетарской в г. Барнауле, в районе дома № 47 допустил повреждение дорожных сооружений (дорожное ограждение), которое создает угрозу безопасности движения, тем самым нарушил п. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из административного материала ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для проверки обоснованности заявленных требований судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Гущину К.С.

По заключению судебной экспертизы размер ущерба, причиненного истцу составляет 303 136 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость (экономически нецелесообразен), размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью ТС на дату ДТП и стоимостью его годных остатков (324390 руб. – 21254 руб.)

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 303 136 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 231,31 руб. (от цены иска 303 136 руб.).

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 605 руб., на основании статей 333.36, 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 373,64 руб. подлежит возврату.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Брыкина Андрея Владимировича (паспорт ....) в пользу Лопатко Сергея Васильевича (паспорт ....) в счет возмещения материального ущерба 303 136 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 231 руб. 31 коп.

Излишне уплаченную Лопатко Сергеем Васильевичем при подаче иска государственную пошлину в размере 373 руб. 64 коп. возвратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.А. Топоров