Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8870/2021 от 09.07.2021

Судья: Умнова Е.В.                                                                   гр. дело № 33-8870/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-2357/2021)

63RS0045-01-2021-002607-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Мельниковой О.А., Шельпук О.С.

При секретаре – Клёнкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой О.В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2019 в сумме 827967 (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 41 коп.

Взыскать с Коротковой О.В. в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Коротковой О.В. в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - LADA 219170, LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN №, цвет ярко-синий, принадлежащее Коротковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 426000 (четыреста двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с Коротковой О.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 17479 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) 67 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Эксперт Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Коротковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указали, что 28.05.2019г. между АО «Эксперт Банк» и Коротковой О.В. заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 765 000 руб., сроком на 84 месяца, под 16 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик, как залогодатель, передала банку в залог транспортное средство - LADА 219170, LADА GRANTА, 2019 г.в., VIN: №, цвет ярко-синий, залоговой стоимостью 426 000 руб. (п.10 кредитного договора).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 12.01.2021г. задолженность по кредитному договору составляет: 849 967,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 734 438,50 руб., просроченные проценты (начисленные, но неуплаченные) в сумме 98 796,76 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 8 007,53 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 8 724,62 руб.

Приказом Банка России от 01.11.2019г. №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019г. по делу № А46-21625/2019 введена процедура принудительной ликвидации банка, функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2019г. в сумме 849 967,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 700 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 13.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - LADA 219170, LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN №, цвет ярко-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 426000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылается на то, что суд неверно распределил поступившие от ответчика платежи, с нарушением требований ст.319 ГК РФ, кроме того, банком при подаче иска была оплачена госпошлина, однако суд взыскал ее с ответчика в доход государства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами, что 28.05.2019г. между АО «Эксперт Банк» и Коротковой О.В. заключен кредитный договор №, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 765 000 руб. (п.1); срок возврата кредита - 84 мес., срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2); процентная ставка за пользование суммой кредита - 16 % годовых (п.4).

В п.6 индивидуальных условий сторонами согласовано, что заемщик Короткова О.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Согласно графику платежей (приложение № 1), заемщик Короткова О.В. приняла на себя обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, путем внесения 84 ежемесячных аннуитетных платежей, в дату и в размере согласно данному графику.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов (п.12 индивидуальных условий).

АО «Эксперт Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив 28.05.2019г. сумму кредита в размере 765 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя Коротковой О.В. в АО «Эксперт Банк», что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на предоставление денежных средств от 28.05.2019г.

Приказом Банка России от 01.11.2019г. №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019г. по делу № А46-21625/2019 введена процедура принудительной ликвидации АО «Эксперт Банк», функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик Короткова О.В. нарушила свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, допустив нарушение обязательства по внесению ежемесячного платежа по погашению суммы основного долга и уплате процентов, начисляемых за пользование: кредитом согласно графику платежей от 28.05.2019г., что подтверждается выпиской по счету № по кредитному договору № от 28.05.2019г. за период с 28.05.2019г. по 12.01.2021г., расчетом задолженности по кредиту, предоставленным истцом.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскании с Коротковой О.В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/19-1358 от 28.05.2019г.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.01.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 849 967,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 734 438,50 руб., просроченные проценты (начисленные, но неуплаченные) в сумме 98 796,76 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 8 007,53 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 8 724,62 руб.

Ответчиком Коротковой О.В. представлены платежные документы (чеки по операциям Сбербанк Онлайн), свидетельствующие об исполнении ею обязанности по погашению данного кредита в следующие даты и в следующих суммах: 26.06.2019г. – 15 210 руб., 26.07.2019г. – 15 210 руб., 27.08.2019г. – 15 210 руб., 30.09.2019г. – 15 210 руб., 28.10.2019г. -15 210 руб., 01.12.2019г. - 15210 руб., 28.01.2020г. – 3 000 руб., 29.02.2020г. -15 000 руб., 15.02.2021г. – 15 000 руб., 21.03.2021г. – 7 000 руб.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, выписку по счету, представленные ответчиком платежные документы, суд установил, что платежи, совершенные Коротковой О.В. в период с июня 2019г. по февраль 2020г. учтены истцом при расчете задолженности ответчика при подаче настоящего искового заявления в суд. При этом, платежи от 15.02.2021г. на сумму 15 000 руб. и 21.03.2021г. на сумму 7 000 руб. не могли быть учтены банком, поскольку расчет задолженности по указанному кредитному договору подготовлен истцом по состоянию на 12.01.2021г., т.е. данные платежи Коротковой О.В. осуществлены уже после подачи истцом указанного искового заявления в суд.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание положения ст.319 ГК РФ, суд правильно распределил произведенные ответчиком платежи на общую сумму 22 000 руб., указав, что они подлежат зачету в погашение ее задолженности по начисленным, но неуплаченным заемщиком процентам за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, составила 827 967,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 734438,50 руб., просроченные проценты (начисленные, но неуплаченные) – 76 796,76 руб., пени по просроченному основному долгу – 8 007,53 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 8 724,62 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых и неустоек в размере 20 %, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 13.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку кредитный договор не расторгнут, банк вправе требовать от заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами (п 4 кредитного договора) и неустойки (п.12) до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заключен договор залога, согласно которому залогодатель Короткова О.В. передала, а залогодержатель (кредитор) принял в залог транспортное средство - LADA 219170, LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN №, цвет ярко-синий, приобретенный залогодателем на основании договора купли-продажи №4/5261/КР от 28.05.2019г. у продавца ООО «Автореал». Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 426 000 руб.

Учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль LADA 219170, LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.10 договора в размере 426 000 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы банка о неправильном распределении судом внесенных ответчиком сумм, не могут быть приняты во внимание, поскольку произведенные платежи на сумму 22 000 руб. распределены судом в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. При этом, заявляя о неверном распределении сумм, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, соответствующего расчета не представил.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства, несостоятельны. Исковое заявление подано в суд 15.03.2021 г., из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения видно, что госпошлина в размере 17 700 руб. оплачена истцом 01.04.2021г., т.е. после подачи иска в суд. В суд первой инстанции данное платежное поручение представлено не было. Таким образом, поскольку при обращении в суд истец не оплатил государственную пошлину для подачи иска, суд правомерно, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 17 479,67 руб.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

            Апелляционное определение составлено в окончательной форме 18.08.2021 г

Председательствующий:

Судьи: