Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2020 от 10.07.2020

                                                                                   Дело № 1-306/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях –Назаровой У.В., Бокеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Шипунова Д.В., Тузикова А.Г., Крековой Л.В., Копцева А.В.,

подсудимого – Беляева В.С.,

защитника – адвоката Сахно М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2       ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

    Около 14 часов 30 минут 09 мая 2018 года у Беляева В.С., находящегося в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидевшего на боковой полке шифоньера золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел на его тайное хищение.

    После чего, Беляев В.С. около 14 часов 30 минут 09 мая 2018 года, находясь в зале <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа взял с боковой полки шифоньера золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 7,8 грамма, стоимостью 28 080 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое забрал себе, тем самым тайно похитил. После чего с похищенным имуществом Беляев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28080 рублей.

Подсудимый Беляев В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении в прениях признал, вместе с тем показал, что 09 мая 2018 года он находился с Свидетель №1 в гостях у                    Потерпевший №1 Когда они вышли от потерпевшей, Свидетель №1 показала ему кольцо, попросила сдать его в ломбард, так как срочно нужны были деньги, чтобы заплатить штраф. Свидетель №1 пообещала выкупить кольцо через несколько дней. После он узнал, что возбудили дело по краже в отношении Свидетель №1, пожалел ее и дал признательные показания о том, что именно он совершил данную кражу, хотя в действительности он только сдал кольцо в ломбард.

Оценивая показания Беляева В.С. в судебном заседании и на первоначальной стадии предварительного следствия о причастности               Свидетель №1 к хищению, суд считает их неправдивыми, так как они непоследовательные, опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Беляева В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Виновность подсудимого Беляева В.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Беляева В.С. (т. 1 л.д. 223-226, 233-238, т. 2          л.д. 7-9), данным в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 228-230) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он со своей сожительницей Свидетель №1 находились в гостях у ее бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Республики Алтай,                                        <адрес>. Вместе они распивали шампанское на кухне. Около 14 часов 30 минут он пошел покурить на балкон, который находится в зале. Проходя мимо шкафа в зале, на одной из боковых полок увидел золотое кольцо с камнем темного цвета, находившееся в прозрачной пластиковой банке. Он решил его украсть, чтобы выручить за него денежные средства. Пока его никто не видел, достал из банки кольцо, положил его в карман брюк, после чего пошел на балкон. Около 15 часов он ушел из дома ФИО15, чтобы сдать кольцо в ломбард, который находился за магазином <данные изъяты> в районе автобусной остановки <данные изъяты> Кольцо в ломбарде он сдал за 7000 рублей, оформил залоговый билет на свой паспорт, но выкупать данное кольцо не собирался. Денежные средства, вырученные от сдачи кольца в ломбард, он потратил на личные нужды, покупал продукты питания и спиртное. Ранее данные им показания являются неправдивыми, так как он хотел избежать ответственности за содеянное. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 10 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 218-220) Беляев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что 09 мая    2018 года, находясь дома у Потерпевший №1, по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, он похитил золотое кольцо с камнем, после чего сдал его в ломбард за 7000 рублей.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 242-248) Беляев В.С. показал зал <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где стоит шифоньер, с полки которого 09 мая 2018 года в период с 14 до 15 часов он похитил золотое кольцо с перстнем, принадлежащее    Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148-150, 1551-154) 09 мая 2018 года около 13 часов к ней пришли в гости Свидетель №1 с сожителем Беляевым В.С. Они распивали спиртное в кухне, около                        15 часов    Беляев В.С. ушел. За время нахождения у нее в доме Беляев ходил курить на балкон, который расположен в зале, где он оставался один. Через полчаса Свидетель №1 также ушла. В ночь с 9 мая по 10 мая 2018 года она обнаружила, что из пластиковой коробочки пропало ее золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 7,8 грамма. Она сразу же позвонила Беляеву и Свидетель №1, но они сказали, что кольцо они не брали. 10 мая 2018 года к ней пришел ее племянник ФИО15 Михаил, которому она рассказала о пропаже кольца. ФИО15 позвонил Беляеву и сказал, что намерен обратиться в полицию, на что Беляев ответил, что в течение часа они с Свидетель №1 принесут кольцо, но кольца они так и не принесли. Похищенное кольцо она оценивает в 28080 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она получает только пенсию и не имеет иных источников дохода.

Согласно справке (т. 1 л.д. 190) стоимость 1 грамма золотого ювелирного изделия на май 2018 года составляет 3600 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 является ее сожителем. 09 мая 2018 года около 13 часов они с ФИО2 находились в гостях у ее бабушки Потерпевший №1 Вместе сидели на кухне и распивали шампанское. В это время ФИО2 несколько раз выходил в зал, чтобы позвонить и покурить на балконе. Около 15 часов ФИО2 ушел по личным делам, а она осталась в доме у ФИО15. Примерно через полчаса, находясь на балконе, она увидела ФИО2, который позвал ее домой. Они поехали на такси домой, в машине были пакеты с продуктами питания и спиртным. За такси также расплачивался подсудимый. Откуда у него были деньги, она не знает. Вечером того же дня, ФИО2 несколько раз ходил в магазин, покупал спиртное и продукты питания. Когда она узнала о краже кольца ФИО15, то сразу поняла, что кражу совершил ФИО2, так как у него в это время появились деньги. По просьбе ФИО2 она писала явку с повинной, но кражу она не совершала.

Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 162-164) показала, что работает в ломбарде <данные изъяты> расположенном по <адрес> Республики Алтай. В ее обязанности входит приемка и оценка товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в ломбард пришел ранее ей не знакомый ФИО2, который хотел заложить кольцо 585 пробы с камнем красного цвета. Она оформила залоговый билет по паспорту ФИО2 и выдала денежные средства в размере 7000 рублей. О том, что данное кольцо было похищено, она не знала.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 167-169) в ООО Ломбард «Финанс», расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, изъяты золотое кольцо 585 пробы и копия залогового билета на имя ФИО2, которые были в дельнейшем осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 169-171), и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ                 (т. 1 л.д. 136-141) осмотрена <адрес> в                         <адрес> Республики Алтай, принадлежащая Потерпевший №1 При входе в комнату справа находится деревянный шкаф, на четвертой полке снизу которого обнаружена пластиковая коробочка, где, со слов потерпевшей ФИО15, находился золотой перстень с рубином.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление                                ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья                 ФИО2 и членов его семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил оконченное умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Явку с повинной, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетних детей на иждивении, возвращение похищенного имущества потерпевшей, инвалидность матери суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, размер материального ущерба, который потерпевшей был возмещен, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначает наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии в размере 10080 рублей (т. 2 л.д. 141, 142) и за защиту интересов подсудимого в данном судебном заседании в размере 17500 рублей, а всего на общую сумму 27580 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО2, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 188 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27580                                 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░