Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-40\2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты               16 июня 2021 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания с участием: государственного обвинителя подсудимого защиты судьи Дьяконовой Л.В., Зражевской М.С., прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Муджикова Д.В., Гамолина В.О., Адвоката учреждения «Малодербетовская юридическая консультация» Малодербетовского района Республики Калмыкия Тараевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гамолина Вячеслава Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО3 <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, невоеннообязанного, <данные изъяты> ФИО3 <адрес> Республики Калмыкия, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гамолин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Гамолин В.О., находясь в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, получил от своего знакомого Свидетель №3 банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» 8579/10 по адресу: <адрес>, село ФИО3, <адрес>, на имя ФИО4, снабженную специальным чипом для бесконтактной оплаты товаров и услуг. Зная о наличии на указанном лицевом счете денежных средств, решил похитить денежные средства с указанного счета посредством использования названной банковской карты для оплаты спиртного и продуктов питания в магазине «Порт №», находящегося по адресу: <адрес>. С указанной целью в этот же день он прибыл на место кражи и приобретя спиртное, в 10 часов 11 минут похитил посредством бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 246 рублей с лицевого счета ФИО4 № указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего в продолжение умысла на хищение денежных средств, Гамолин В.О. в этот же день вновь прибыл в магазин «Порт №» села Тундутово, где посредством бесконтактной оплаты денежными средствами на лицевом счете ФИО4 № указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, произвел оплату за приобретенные спиртное и продукты питания в 12 часов 34 минуты – на сумму 369 рублей; в 12 часов 43 минуты - на сумму 195 рублей; в 16 часов 21 минуту - на сумму 171 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. в 9 часов 04 минуты - на сумму 190 рублей; в 9 часов 05 минут этого же дня - на сумму 43 рубля; в 10 часов 24 минуты этого же дня – на сумму 183 рубля; в 11 часов 18 минут этого же дня – на сумму 180 рублей; в 12 часов 00 минуты этого же дня – на сумму 180 рублей; в 13 часов 10 минут этого же дня - на сумму 180 рублей; в 15 часов 44 минут этого же дня – на сумму 548 рублей. В результате указанных противоправных действий Гамолина В.О. потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 2 485 руб..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гамолин В.О. признал вину в совершении 9-ДД.ММ.ГГГГ кражи посредством бесконтактной оплаты с расчетного счета ФИО4 № принадлежащей последнему банковской карты ПАО «Сбербанк» № за приобретенные товары в магазине «Порт №» села Тундутово денежными средствами в сумме 2 485 рублей.

Суд, допросив подсудимого и свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Гамолина В.О. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждена представленными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Калачева С.В. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что является сыном ФИО4, 1959 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг.. Отец ФИО4 являлся пенсионером по возрасту и в последнее время проживал один в домовладении по адресу: <адрес>. Со слов матери ФИО9 и дяди Свидетель №2 узнал о краже Гамолиным В.О. денежных средств с расчетного счета посредством использования принадлежащей отцу банковской карточки.

(л.д. 129)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что названный свидетель доводится братом ФИО9, состоявшей в период до 2018г. в зарегистрированном браке с ФИО4, с которым свидетель состоял в дружеских отношениях. ФИО4 после расторжения брака с ФИО9 проживал один в домовладении по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. со слов сестры ФИО9 узнал о смерти ФИО4. После чего занялся вопросами погребения. Зная о том, что у ФИО4 имелась банковская карточка, на которую зачислялась его пенсия по старости в сумме 13 000 рублей, он (Свидетель №2) решил воспользоваться банковской картой для оплаты ритуальных расходов. Зная местонахождение банковской карты и пин-код к ней, с указанной целью он ДД.ММ.ГГГГг. утром прибыл в домовладение ФИО4 по <адрес>, входная дверь которого была не заперта. В помещении был беспорядок: разбросан мусор, бутылки. Осмотрев дом, он не нашел банковской карты. В связи с чем взял мобильный телефон ФИО4, к абонентскому номеру которого (№) была подключена услуга «Мобильный банк», с использованием которой он перевел на свой счет последовательно 16 000 рублей. Изучив смс-сообщения в памяти телефона, понял, что после смерти ФИО4, кто-то продолжает пользоваться картой и производит оплату товаров. В связи с чем связался с представителем ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. После чего обратился в полицию.

(л.д. 122-124).

Протоколом осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №2, из которого следует, что в жилом помещении указанного домовладения обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI», со слов участвующего в следственном действии Свидетель №2 принадлежащий ФИО4

(л.д. 14-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «Порт№», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине установлен кассовый аппарат ПАО «Сбербанк», через который производится оплата банковскими картами, в том числе бесконтактно без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов в магазин пришел проживающий по соседству с магазином Гамолин В.О., который приобрел несколько бутылок крепкого пива «Балтика №» и чипсы, оплатив 246 рублей банковской картой бесконтактно, без ввода пин-кода. После этого Гамолин В.О. неоднократно в течение этого дня и ДД.ММ.ГГГГг. приходил в магазин и производил оплату в таком же порядке каждый раз на сумму не более 1 000 рублей. Все операции по оплате Гамолиным В.О. товара в магазине оформлены в установленном порядке кассовыми чеками, в которых имеется информация о дате и последних четырех цифрах банковской карты, которой производили оплату. Указанные кассовые чеки были выданы сотрудникам полиции в ходе расследования по уголовному делу.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого свидетелем Свидетель №1 выданы кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №.

(л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу выданные свидетелем Свидетель №1 кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, на лицевой стороне каждого из которых имеется текст с указанием на владельца кассового аппарата ФИО10, адрес установки – <адрес>, дата и время операции, нумерация чека, последние четыре цифры банковской карты, сумма, а также мобильный телефон марки «REDMI», изъятый в ходе осмотра места происшествия домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, при исследовании содержащейся в нем информации следует, что по номеру 900 имеются тексты смс-сообщений: «ДД.ММ.ГГГГ 12 ч. 34 мин. MIR-7381 Покупка 369 р. IP KHYRSHA V.V. Баланс 56651,94р.»; «ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 24 мин. MIR-7381 Покупка 183 р. IP KHYRSHA V.V. Баланс 55624,94р.»; «ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 18 мин. MIR-7381 Покупка 180 р. IP KHYRSHA V.V. Баланс 55444,94р.»; «ДД.ММ.ГГГГ 12 ч. 00 мин. MIR-7381 Покупка 180 р. IP KHYRSHA V.V. Баланс 55264,94р.»; «ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 02 мин. MIR-7381 ОТКАЗ Выдачи 5000 р. АТМ 327420».

(л.д. 149-168).

Из показаний подсудимого Гамолина В.О. в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГг. он совместно со своим знакомым Свидетель №3, находясь в собственном домовладении в селе Тундутово, <адрес>, употребили принесенное Свидетель №3 спиртное. Последний передал ему банковскую карту с пояснениями о принадлежности ее ФИО4. Решив забрать себе банковскую карточку ФИО4 для приобретения спиртного, он взял ее у Свидетель №3. После чего примерно в 10 часов этого же дня прибыл в магазин «Порт №», где приобрел спиртное, оплатив стоимость товаров денежными средствами с банковской карты ФИО4 путем бесконтактной оплаты. После чего вместе с Свидетель №3 продолжил употребление приобретенного спиртного, в ходе которого они решили пойти к ФИО4. Войдя в домовладение последнего и увидев его лежащим на полу, вызвали бригаду «Скорой помощи». После чего он (Гамолин В.О.) вновь пошел в магазин «Порт №» за спиртным. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. он несколько раз приобретал спиртное, расплачиваясь денежными средствами с банковской карточки ФИО4. ДД.ММ.ГГГГг. узнав со слов участкового уполномоченного полиции ФИО11 о смерти ФИО4, не передал сотруднику полиции банковскую карту, решив продолжить ею пользоваться. В этот день он также несколько раз приобретал спиртное и продукты питания в магазине «Порт №», тем же способом расплачиваясь за товар.

Из протокола явки с повинной Гамолина В.О. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Гамолин В.О. добровольно сообщил о совершенной им краже денежных средств с банковского счета ФИО4.

(т.1 л.д. 35-37)

    Указанные показания подсудимого Гамолина В.О. в судебном заседании и на предварительном следствии подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гамолина В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гамолин В.О. добровольно указал место и обстоятельства, при которых он 9-ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО4.

(т.1 л.д. 108-112).

Из информации ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО4, согласно которой в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГг. производилась оплата за товар в магазине ИП ФИО10 села Тундутово ФИО3 <адрес> Республики Калмыкия на сумму 2 485 рублей.

(т.1 л.д. 115-121).

Приведенные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. При этом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Гамолина В.О. на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, так как Гамолин В.О., осознавал, что совершает кражу денежных средств с банковского счета ФИО4, предвидел, что в результате этого потерпевшему будет причинен ущерб, и желал совершить именно эти действия.

Судом установлено, что действия подсудимого Гамолина В.О. по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством использования банковской карты ФИО4 носили однородный характер. Указанные последовательные действия совершались подсудимым в течение непродолжительного периода времени 9-ДД.ММ.ГГГГг.. С учетом данных установленных обстоятельств однородные преступные действия, совершенные подсудимым путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом в короткий временной период, объединенных единым умыслом на изъятие чужого имущества и причинение тем самым ущерба путем кражи, составляют единое продолжаемое преступление.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении 8579/10 ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был открыт счет N № и выпущена банковская карта "МИР" ПАО «Сбербанк» №(л.д. 119).

Судом достоверно установлено, что Гамолин В.О., узнав от своего знакомого Свидетель №3 о нахождении в его владении банковской карты ФИО4 и зная о возможности бесконтактного приобретения товаров, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, оплатив 9-ДД.ММ.ГГГГг. с использованием данной банковской карты через кассовый аппарат ПАО «Сбербанк» в магазине «Порт№», расположенный в селе Тундутово, <адрес>, денежные средства в размере 2 485 рублей.

Вина подсудимого Гамолина В.О. в совершении инкриминированного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 о последовательности действий Гамолина В.О., похитившего денежные средства с банковского счета ФИО4 посредством использования принадлежащей потерпевшему банковской карты в оплату приобретенного товара; исследованными судом данными протоколов выемки и осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств кассовых чеков магазина «Порт №», содержащих сведения о похищенных денежных суммах и времени совершения указанных противоправных действий, а также информацией банковского учреждения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковского счета N №, открытого на имя ФИО4.

Указанные доказательства полностью соотносятся с показаниями Гамолина В.О. в судебном заседании и на предварительном следствии при проверке его показаний на месте. Оснований для самооговора подсудимым и оговора названными свидетелями суд не находит.

Таким образом, действия Гамолина В.О. содержат состав преступления и квалифицируются судом - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни семьи подсудимого.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым Гамолиным В.О. преступление относится к категории тяжких.

К числу предусмотренных статьей 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гамолина В.О., суд относит явку с повинной, способствование расследованию преступления, признание вины и принятие мер по заглаживанию вреда посредством возмещения причиненного ущерба, а также положительную характеристику по месту жительства.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, его поведение в период следствия, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты с учетом положений статьи 62 УК РФ без изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности Гамолина В.О. и принимая во внимание его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное наказание, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в числе которых суд считает необходимым назначить обязанность осужденного Гамолина В.О. проходить один раз в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Гамолину В.О. наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, либо в минимальных пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением судьи ФИО3 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. из средств федерального бюджета выплачены 1650 руб. адвокату учреждения «Малодербетовская юридическая консультация» ФИО3 <адрес> Республики Калмыкия Тараевой К.Б., за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и его имущественной несостоятельности, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ в качестве оснований для его освобождения от указанного взыскания, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

Мера процессуального принуждения в отношении Гамолина В.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в порядке статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: информацию ПАО «Сбербанк» о движении по банковскому счету ФИО4 № – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «REDMI» - передать потерпевшему Калачеву С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гамолина Вячеслава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Гамолина Вячеслава Олеговича возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Гамолина Вячеслава Олеговича проходить один раз в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Гамолина В.О. – оставить обязательство о явке.

Взыскать с осужденного Гамолина Вячеслава Олеговича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Тараевой К.Б. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу: информацию ПАО «Сбербанк» о движении по банковскому счету ФИО4 № – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «REDMI» - передать потерпевшему Калачеву С.В..

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Малодербетовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья                 Л.В. Дьяконова