Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2022 от 05.10.2022

мировой судья Лясникова Е.Ю. Дело № 5-220/2022; 12-542/2022            

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу Мироновой Н.Н. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 25 августа 2022 года Миронова Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Миронова Н.Н. подала в суд жалобу, в которой, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательства и допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Миронова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Мироновой Н.Н. по доверенности Трубников Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что обжалуемое постановление подлежит отмене, так как мировым судьей была дана неправильная оценка доказательств, порядок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 1.6 КоАП РФ, нарушен. Вывод об управлении транспортным средством в установленное мировым судьей время не соответствует действительности, иное событие административным протоколом не вменялось. Миронова не соглашалась с тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Само освидетельствование на ул. Дадаева 33 не проводилось, а было проведено в другом месте. На видеозаписи видно, что инспектор увозит Миронову в другое место, порядка 100 м от места остановки автомобиля. Акт не может быть использован в качестве доказательства по делу. Процедура освидетельствования была проведена с нарушениями законодательства, понятые на ул. Дадаева 33 не присутствовали.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Мироновой Н.Н. и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Мироновой Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Мироновой Н.Н., отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах и подтвержденные им, будучи допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля по делу, не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность ее вины в совершении указанного административного правонарушения.

Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов и показаний алкотектора, подписанных Мироновой Н.Н. без замечаний, следует, что 09.02.2022 в 00 часов 20 минут на ул. Старшины Дадаева 33 г. Калининграда Миронова Н.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Никаких противоречий в описании события административного правонарушения материалы дела не содержат, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что положенный в основу вывода о виновности Мироновой Н.Н. в совершении вменяемого правонарушения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку его содержание и оформление соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, составление акта с незначительным отдалением патрульного автомобиля от места выявления административного правонарушения с целью освобождения проезжей части дороги не свидетельствует о том, что данный акт составлен в принципиально ином месте, чем в нем указано. Место составления процессуального документа является условно-определенным, то есть определяется исходя из территориальной расположенности объектов, вблизи которых осуществляется соответствующее процессуальное действие.

Выводы мирового судьи о том, что время, указанное в процессуальных документах, фиксировалось сотрудником ГИБДД исходя из имеющихся у него данных, отличие же времени на штатном видеорегистраторе имеет технический характер, при этом данное отличие является незначительным, представляются суду правильными. Данных о том, что в промежуток времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 20 минут 09.02.2022 имели место иные события, не относящиеся к обнаруженному правонарушению, либо в отношении иных лиц, материалы дела не содержат.

Нарушений, допущенных инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.

Видеозаписью применения мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении подтверждается соблюдение должностным лицом ГИБДД Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Для освидетельствования Мироновой Н.Н. использован одноразовый мундштук, извлеченный из полиэтиленовой упаковки. Выдох в прибор был сделан ею несколько раз, поскольку несколько раз выдох прерывался. Руководство по эксплуатации названного технического средства измерения не исключает возможность повторного использования мундштука одним лицом в случае, если выдох им прерван или продолжительность выдоха составила меньше отмеченного промежутка времени. Каких-либо сбоев в работе прибора в момент освидетельствования не было.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Миронова Н.Н. в присутствии понятых собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявила.

Мнение Мироновой Н.Н. о том, что доказательства по делу собраны с нарушением законодательства, мировой судья обоснованно признал ошибочным.

Факт участия при составлении процессуальных документов понятых подтвержден их подписями, а также показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД ФИО6

Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины Мироновой Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Мироновой Н.Н. за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: