Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2020 от 12.05.2020

Мировой судья судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В.

Дело № 11-158/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием истца ФИО, представителя ФИО ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании стоимости услуги, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП ФИО

на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО к ИП ФИО о взыскании стоимости выполненной с существенными недостатками услуги по проведению ДД.ММ.ГГГГ процедуры пилинга лица, стоимости не оказанных услуг по проведению двух процедур пилинга лица, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО Викторы стоимость выполненной с существенными недостатками услуги по проведению ДД.ММ.ГГГГ процедуры пилинга лица и стоимость не оказанных услуг по проведению двух процедур пилинга лица в общей сумме 1 680 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя - 1680 руб., денежную компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 6680 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО к ИП ФИО о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг свыше указанных сумм - отказать.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебные расходы по оплате экспертизы - 47 178 руб.

Взыскать с ИП ФИО госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 434 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО стоимости некачественно оказанной услуги.

В обосновании заявленных указала, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной записи обратилась в студию красоты Sahar, расположенную по адресу г.Волгоград, ..., к косметологу ФИО для проведения 3 поверхностных пилингов лица общей стоимостью 1 680 руб., которые ею были оплачены полностью в тот же день.

После проведения процедуры, буквально спустя час, на её кожных покровах лица (на щеках и носу) появились раны, зуд и жжение.

В связи с чем, на следующий день она обратилась к ответчику с просьбой принять её для осмотра повреждений и консультации, на что ответчик заверил, что это нормальная реакция кожи на процедуру, которая пройдет в течение 2-х недель.

ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться к врачу-дерматологу в ГАУЗ Клиническая поликлиника №..., ощущая сильную боль на лице. В поликлинике установили факт сильного повреждения кожи лица в районе щек и носа (сильного химического ожога) с присоединившейся, как следствие, вторичной инфекцией, и назначили лечение.

В связи с чем, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была находиться на больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ она была на консультации у другого врача-дерматолога в Волгоградском областном клиническом кожно-венерологическом диспансере №... для получения альтернативного мнения специалистов.

Врач констатировал факт контактного дерматита, опять же с присоединившейся вторичной инфекцией и рекомендовал дополнительное лечение.

На основании изложенного, истец считает, что процедура была проведена ответчиком не качественно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП ФИО в ее пользу денежные средства за некачественно оказанные услуги - 1 680 руб., денежную компенсацию морального вреда - 50000 руб., неустойку - 1 680 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15000 руб. и штраф.

Мировой судья постановил вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО ФИО оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, также полагала, что судом первой инстанции неправильно распределены расходы на проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Полагает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель ФИО ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО ФИО, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд апелляционной инстанции, с учётом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Центральным районным судом в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 вышеуказанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по предварительной записи обратилась в студию красоты Sahar, расположенную по адресу г.Волгоград, ..., к косметологу ФИО для проведения 3 поверхностных пилингов лица общей стоимостью 1 680 руб., которые ею были оплачены полностью в тот же день.

Основанием для обращения в суд послужило утверждение истца о некачественном проведении ФИО ФИО косметологических процедур истцу ФИО, в результате чего у истца возник контактный дерматит с присоединившейся вторичной инфекцией, в следствие чего она вынуждена была проводить лечение.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, мировым судьей по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта, в ходе экспертного исследования установлено, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись телесные повреждения в виде участков поверхностного химического ожога кожи лица, которые образовались в результате воздействия на кожу химического вещества неизвестного происхождения, обладающего в отношении кожи деструктивными свойствами с последующим присоединением вторичной инфекции. Участки поверхностного химического    ожога могли образоваться в результате ненадлежащего оказания услуги пилинга (нарушения процедуры пилинга, применения препарата ненадлежащего качества, либо неправильно подобранным препаратом), так и в результате неправильного ухода за лицом после проведенной процедуры самой ФИО

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что поверхностный химический ожог кожи лица ФИО был получен в результате оказания услуги (проведение процедуры пилинга) ненадлежащего качества. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО проинформировала ФИО о дальнейшем уходе за лицом после проведенной процедуры пилинга и дала необходимые рекомендации, которые истец не соблюла.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком косметологическая услуга проведена некачественно, допущено нарушение порядка добровольного удовлетворения требований истца, с ИП ФИО в пользу ФИО Викторы взысканы стоимость выполненной с существенными недостатками услуги по проведению ДД.ММ.ГГГГ процедуры пилинга лица и стоимость не оказанных услуг по проведению двух процедур пилинга лица в общей сумме 1 680 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя - 1680 руб., денежную компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

Поскольку в указанной части постановленное судом решение не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения в этой части в силу ст. 327-1 ГПК РФ не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования ФИО в части взыскания компенсации морального вреда, и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и пришел к выводу о необходимости определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6680 руб., из расчёта: (1 600 рублей + 1600 рублей + 10 000 рублей) х 50 %

При этом, представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Оснований для уменьшения суммы взыскания указанных расходов не имеется.

Судебные расходы мировой судья распределил в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также распределения расходов на проведение судебной экспертизы, в остальной части решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании стоимости услуги, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук