Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-236/2023 от 10.01.2023

    Дело № 2-218/2022

(13-236/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года город Архангельск

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пухова Павла Викторовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Пухов П.В. обратился суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-218/2022 по иску Пухова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заявитель, заинтересованные лица (ООО СК «Согласие», САО «РЕСОГарантия», Келарев И.Ю., ООО «Динамика Архангельск РР», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-218/2022 исковые требования Пухова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Пухова Павла Викторовича взысканы страховое возмещение в размере 106 143 руб. 75 коп., штраф в размере 53 071 руб. 87 коп., убытки на оплату услуг эксперта в размере 5 094 руб., неустойка за период с 20.07.2021 по 03.02.2022 в размере 130 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 00 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Пухова Павла Викторовича взыскана неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 061 руб. 44 коп. в день за период с 04.02.2022 по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 270 000 руб. 00 коп. за весь период.

В удовлетворении требований Пухова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в оставшейся части отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 143 руб. 10 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2022 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., указав в обоснование, что в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы им понесены расходы на подготовку возражений. Кроме того, в связи с обращением с заявлением о взыскании судебных расходов истцом понесены почтовые расходы в размере 63 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно представленному заявителем договору № Ю-1314 на оказание юридических услуг от 26 октября 2022 года, заключенному Пуховым П.В. («Заказчик») с ООО «Юридический эксперт» («Исполнитель»), исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услугу по составлению письменных возражений на кассационную жалобу по делу № 2-4654/2021, в том числе: предоставить устную консультацию, сформировать правовую позицию, подготовить и направить от имени заказчика возражений на кассационную жалобу. Стоимость указанных услуг составила 5000 руб.

    Фактическое исполнение предусмотренных договор обязательств подтверждается материалами дела, из которых следует, что исполнителем от имени заказчика подготовлены и направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу ООО «СК «Согласие».

Оплата заказчиком услуг по договору № Ю-1314 от 26 октября 2022 года подтверждается кассовым чеком от 26 октября 2022 года.

Денежные средства за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. получены ООО «Юридический эксперт».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая отказ в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, характер и сложность спора, объем и качество оказанных истцу юридических услуг по составлению отзыва на кассационную жалобу, отсутствие возражений со стороны ответчика полагает, что заявленный размер судебных расходов соответствует требованиям разумности.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу Пухова П.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы по направлению ответчику копии заявления о взыскании судебных расходов в размере 63 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Пухова Павла Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие») (ИНН 7706196090) в пользу Пухова Павла Викторовича (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина