№
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Сланцы 11 января 2023 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при помощнике судьи Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пустовалов о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пустовалов с требованием взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 895 руб. 77 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. 96 коп.
Представитель истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В., действующий по доверенности, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 11, 43).
Ответчик Пустовалов в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял (л.д. 44-45).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
По общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Пустовалов был заключен кредитный договор № на сумму 257 367 руб. 95 коп., под 18,9 % годовых (л.д. 16-17).
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Пустовалов снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Вместе с тем, из пункта 17 кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Пустовалов, следует, что заявление банка (кредитора) о взыскании задолженности полежат рассмотрению в Гатчинском городском суде /мировой судья судебного участка № <адрес> (л.д. 17).
Таким образом, при заключении указанного договора, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности дела.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению Гатчинским городским Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Сланцевского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 188300, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пустовалов о взыскании задолженности по договору для рассмотрения по существу в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Судья Ю.А.Сивякова