Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1509/2019 ~ М-1088/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1509/2019                                     КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Рабунец О.А. – адвоката Борисовой С.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рабунец ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Рабунец О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Акцепт» (далее – ООО «СО «Акцепт») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СО «Акцепт» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан полис страхования серии № №. Договор заключен на срок 60 месяцев, страховая сумма составляла <данные изъяты> рублей. В день заключения договора страхования ФИО3 произвел выплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора страховщик взял на себя обязательство по выплате суммы страхования в случае смерти застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая или болезни в размере 100% страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования был застрахованный. В период действия договора наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, причиной смерти стал желудочно-пищеводный разрывно-геморрагический синдром. Смерть ФИО3 наступила неожиданно в виду его болезни. Лицами, обладающими правом принятия наследства после смерти ФИО3 являлись истец и сын умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поэтому, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (копию полиса, нотариально заверенное свидетельство о смерти, копию медицинского свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о заключении брака, копию паспорта, реквизиты), однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на необходимость предоставить еще ряд документов. В дальнейшем, истец повторно направила в адрес страховой компании заявление о получении страховой выплаты, приобщив заверенную выписку из амбулаторной карты умершего и заверенную копию медицинского свидетельства о смерти. В ответе страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось вновь для разрешения вопроса о признании факта наступления страхового случая и разрешении вопроса о страховой выплате представить копию заключения эксперта о результатах вскрытия тела ФИО3, копию паспорта и документы из органов полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на необходимость в течение 10 календарных дней после рассмотрения претензии перечислить ей страховое возмещение, приложив копию заявления о наследовании по закону, сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако до настоящего времени выплаты ответчиком не произведены. Нотариусом Оханского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, истцы привлечены к наследованию в качестве наследников первой очереди по закону. Также в качестве наследников первой очереди привлечены сыновья ФИО3 от первого брака - Сабуров ФИО15 и Сабуров ФИО16. Соответственно, она и несовершеннолетний сын ФИО3 имеют право на выплату страхового возмещения в размере 1/4 доли каждый, то есть по <данные изъяты> рубля. Считает, что представила достаточные документы в подтверждение наступления страхового случая и в подтверждение того, что она и сын являются выгодоприобретателями по договору страхования. Правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 802 874,06 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 051,5 рублей.

От ответчика ООО «СО «Акцепт» в предварительное судебное заседание поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано о том, что приказом Банка России № ОД-2651 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению ООО «СО «Акцепт». В связи с не устранением ООО «СО «Акцепт» в установленный срок нарушений страхового законодательства, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2773 у ООО «СО «Акцепт» отозвана лицензия на осуществление страхования. С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № ОД-2651 в части состава и функций временной администрации (приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2774). Полномочия исполнительных органов ООО «СО «Акцепт» приостановлены. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ) по делу № А55-38338/2018 ООО «СО «Акцепт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» соответствующая процедура считается введенной с даты объявления резолютивной части судебного акта, о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Истец обратился с исковыми требованиями уже после признания должника банкротом, вследствие чего, данные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. На основании изложенного, в соответствии со статьями 126, 134 Закона о банкротстве, статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просит производство по гражданскому делу № 2-1509/2019 по исковому заявлению Рабунец (Сабуровой) О.А. к ООО «СО «Акцепт» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей прекратить.

Ответчик ООО «СО «Акцепт» в лице конкурсного управляющего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Истец Рабунец (ранее – Сабурова) О.А. в предварительное судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела с участием её представителя.

Представитель истца Рабунец О.А. – адвокат Борисова С.А., действующая по ордеру, в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2019 по делу № А55-38338/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Акцепт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41-42).

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Рабунец О.А. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СО «Акцепт».

На основании положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи подведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1509/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2019-001498-59