Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-538/2022 от 16.03.2022

№ 12 – 538/22
№ 5 - 302/22	Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 31 марта 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Егорова Александра Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца поселка Инжавино, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2022 года Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Защитник Ратникова С.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда, как незаконного и необоснованного.

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела не была установлена умышленная вина Егоров А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Егоров А.А. противоправных действий не совершал. Привлечение Егорова А.А. к административной ответственности является необоснованным, а его вина материалами дела не доказана. В ходе рассмотрения дела нарушено право Егорова А.А. на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение против Егорова А.А. При рассмотрении дела судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу.

Егоров А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Ратникова С.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> Егоров А.А., находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 21 <дата> добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «НЕТ ВОЙНЕ», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «НЕТ ВОЙНЕ», то есть, митинга проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п.3 ст.2, ч.2.2ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», с целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «НЕТ ВОЙНЕ», целенаправленно и добровольно следуя группе лиц, состоящей из не менее 100 человек участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло создание помех движению пешеходов к подходу станции метрополитена «Гостиный двор».

При этом Егоров А.А., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунг «НЕТ ВОЙНЕ», формируя тем самым присутствующих, о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, а именно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными участником данного митинга Егоровым А.А. нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции, старшим инспектором ООП старшим лейтенантом <...> Д.В., осуществляющим, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», по средством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. Егорова А.А. и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование гр. Егоров А.А. проигнорировал, в нарушении пункта 3 ст. 30, п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе у Егорова А.А. было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району СПб, старшего лейтенанта полиции <...> Д.В. прекратить митинг и разойтись, Егоров А.А. продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части запрещающей проведение митингов на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведений уведомлений о проведении публичного мероприятия.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» целенаправленно и добровольно участвовала в несогласованном шествии, целенаправленно и участвовал в несанкционированном митинге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Егорова А.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием Егорова А.А., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий Егорова А.А., сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела; протоколом о доставлении Егорова А.А. как лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... об административном задержании Егорова А.А., из которого следует, что он доставлен в 5 отдел полиции <дата>, фактически задержан в 22 часа 50 минут того же дня; рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей <...> С.В., <...> Е.А., а также их объяснениями; копиями служебных удостоверений сотрудников полиции <...> С.В., <...> Е.А.; копией книги постовых ведомостей №...; копией графика выхода на службу; копией обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии; справкой от <дата> о приобщении к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; копией паспортных данных Егорова А.А.; справкой Документ Лицо на имя Егорова А.А.; справкой Документ ОСК на имя Егорова А.А., из которой следует, что сведений о судимости нет; письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности за подписью <...> И.А. о том, что на <дата>. уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось, и иными материалами дела исследованными, в том числе и судьей районного суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Егорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Егорова А.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Егорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Егорова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела объяснения сотрудников полиции судом обосновано признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в объяснениях сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем, Егоров А.А. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Егорова А.А., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Егорова Александра Анатольевича оставить без изменения.

Жалобу защитника Ратниковой С.С. оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк