Решение по делу № 33-11575/2019 от 02.10.2019

Судья: Котыхов П.Н.
Докладчик: Овчаренко О.А.	№ 33-11575/2019 (№ 2-914/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                                                                   г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре: Давтян Г.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Дорофеевой Татьяны Васильевны

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 августа 2019 года

по делу по иску Дорофеевой Татьяны Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости.

Требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена страховая пенсия по старости на общих основаниях. При назначении пенсии ответчиком не был учтен период ее работы в <данные изъяты>, так как запись в трудовую книжку внесена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в редакции Постановления Госкомтруда СССР от 02.08.1985 № 252). Согласно справке, выданной архивным отделом Администрации муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ № № был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ей отказано в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна, так как данная справка была получена ответчиком в 2015 году.

Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера пенсии по старости, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии по старости с момента установления страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Дорофеева Т.В., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – Баранов Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 августа 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Татьяны Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе Дорофеева Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – Барановым Е.С. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой Т.В. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия) (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Т.В. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии (л.д. 6).

Из ответа на обращение Дорофеевой Т.В. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления Дорофеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки выданной архивным отделом Администрации муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перерасчета пенсии с более ранней даты не имеется (л.д. 7).

Согласно трудовой книжке истца, она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 8).

В материалах пенсионного дела Дорофеевой Т.В., имеется заявление Дорофеевой Т.В. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне документов, прилагаемых к заявлению, указаны: паспорт гражданина РФ, документ об окончании учебного заведения, свидетельство о рождении. Также имеется заявление Дорофеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит назначить ей пенсию без учета стажа работы в Верхневилюйском РПБУОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Т.В. обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии.

На основании запроса УПФР поступила архивная справка из Республики Саха (Якутия) администрации <адрес> «Верхневилюйский улус (район)» Архивный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архивном фонде МР «Верхневилюйский улус (район)» документы РПУБОН <адрес> на хранение в муниципальный архив не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии Дорофеевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дорофеевой Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Дорофеевой Т.В. произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая пенсия по старости Дорофеевой Т.В. назначена с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы, подтвержденных документально. Каких-либо нарушений со стороны УПФР при назначении истцу пенсии и дальнейшего перерасчета судом не установлено, оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности данного вывода у судебной коллегии не имеется, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом, по мнению судебной коллегии, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, представленным суду доказательствам дана правильная оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеевой Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: