Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2022 ~ М-1649/2022 от 27.07.2022

                                                          Дело № 2-1929/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002809-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2022 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца Кресс Л.Б. – адвоката Обуховой З.А., действующей на основании письменного заявления истца о допуске представителя, ордера адвоката № 26/2022 от 18.08.2022, удостоверения адвоката № 787 от 12.12.2006,

третьего лица Ефимова С.Н.,

ст.помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Шейко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кресс Л.Б. к Аввакумову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

    у с т а н о в и л:

Истец Кресс Л.Б. обратилась в суд с иском к Аввакумову С.В. о выселении незаконно проживающего человека, указывая следующее. Ответчик Аввакумов С.В. проживает незаконно в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН собственниками являются Кресс Л.Б. – 2/3 доли, Ефимов С.Н. – 1/3 доли. Согласно справке от 13.07.2022, выданной на основании поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: г. <адрес>, зарегистрировано 3 человека: Кресс Л.Б., Штанин И.Г, Кресс Я.А. Аввакумов С.В. проживает в данном жилом помещении без регистрации, не имеет договора коммерческого найма и не является владельцем данного жилого помещения. Истцу не известно, на каком основании проживает ответчик в квартире, документов на жилое помещение не предъявлял. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ собственнику 1/3 доли Ефимову С.Н. отказано в исковых требованиях о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением адресу: г. <адрес>. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости выселения, игнорировал слова истца. Ответчик не имеет права проживать в квартире. На основании изложенного истец просит выселить ответчика Аввакумова С.В. из квартиры по адресу: г. <адрес>

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02.08.2022 к участию в деле на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ привлечен Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики, также в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник доли в праве собственности на спорное жилое помещение - Ефимов С.Н.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12.10.2022 в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит признать ответчика Аввакумова С.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчика Аввакумова С.А. из квартиры по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Кресс Л.П. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя – адвоката Обуховой З.А. Судом определено в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Обухова З.А. настаивала на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в иске и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ. Дополнительно суду пояснила, что со слов истца Кресс Л.Б. ей известно, что ответчик Аввакумов С.В. длительное время проживает в одной из комнат по адресу: <адрес>, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес> Своим проживанием создает невыносимые для истца условия. ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов С.В. нанес Кресс Л.Б. побои, после чего она ушла из квартиры. Представитель также пояснила, что обычно раз в неделю она навещает Кресс Л.Б. Во время своих посещений она видела в прихожей 3 пары мужской обуви, мужскую рабочую одежду на вешалке, дверь комнаты, в которой проживает ответчик, была закрыта. Никаких ремонтных работ в спорной квартире не проводится. Ранее из квартиры были вынесены газовая плита, стиральная машина, раковина из ванной, ободраны обои, все разгромлено.

В судебное заседание ответчик Аввакумов С.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством отправки СМС-сообщения (применительно к лицам, оформившим заявления о согласии на уведомление таким способом), о чем имеется отчет о доставке СМС-сообщения, Аввакумов С.В. лично получил судебное извещение 17.10.2022 в 13:22:26, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом исходя из неоднократности отложения судебных заседаний по делу отсутствия мотивированных возражений относительно возможности рассмотрения гражданского дела без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Ефимов С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, указанную долю он приобрел по договору купли-продажи у Штанина для вселения своего старшего ребенка. В настоящее время Ефимов С.Н. в спорном жилом помещении проводит ремонт, нанял Аввакумова С.В., который клеил обои, в ванной и в туалете выложил пол плиткой, в комнате третьего лица выполнил евроремонт, необходимо выполнение также иных работ, так как до конца квартира не отремонтирована. Между Аввакумовым С.В. и Ефимовым С.Н. доверительные отношения, поэтому Ефимов С.Н. дал ключи от квартиры Аввакумову С.В. Поэтому ключи от входной двери спорной квартиры имеются у третьего лица и Аввакумова С.А. Письменный договор с Аввакумовым С,А. не заключался, достигнута устная договоренность. Стройматериалы Ефимов С.Н. покупает сам. Кресс Л.Б. ведет себя неадекватно, со слов соседей третьему лицу стало известно, что у нее шизофрения. Кресс Л.Б. ранее также проявляла агрессию, кидалась на ребёнка Ефимова С.Н. с кулаками, имели место быть голосовые обвинения. Аввакумов С.А. помогает третьему лицу с прошлого года, периодически приходит в спорную квартиру, чтобы забрать вещи, выполнить ремонтные работы, но он там не ночует, постоянно не проживает в квартире, его вещей в квартире нет. Кресс Л.Б. не идет на контакт с Ефимовым С.Н., который часто бывает в спорной квартире. Вещи, о которых сообщил представитель истца являются вещами третьего лица, а не ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

    Так, согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Личность истца и наличие у нее инвалидности 2 группы подтверждены копией паспорта гражданина Российской Федерации, справкой №

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Спорная квартира, площадью 46,1 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома на праве собственности принадлежит истцу Кресс Л.Б. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности и третьему лицу Ефимову С.Н. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8, 27-29).

В спорном жилом помещении зарегистрированы помимо истца ее дочь Кресс Я.А. и Штанин И.Г., что подтверждено адресной справкой (л.д. 9).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что Аввакумову С.А. право пользования в квартире по адресу: <адрес>; предоставлено не было, в связи с чем он не приобрел право пользования на данную жилую площадь.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При проведении подготовки дела к судебному заседанию – в определении от 02.08.2022, а равно определением суда от 12.10.2022 сторонам было разъяснено, что гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ осуществляется на основании состязательности сторон, ответчику были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие доказательства.

Согласно решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) в удовлетворении исковых требований Ефимова С.Н. к Кресс Л.Б. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, установлении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде предоставления комплекта ключей для изготовления дубликата, в возмещении судебных расходов отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» Щепиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению Кресс Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кресс Л.Б., предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Из объяснений третьего лица Ефимова С.Н. установлено, что ответчик Аввакумов С.В. в принадлежащее третьему лицу на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>; не вселялся, появляется в спорном жилом помещении периодически для выполнения ремонтных работ по договоренности с одним из собственников квартиры, в связи с чем у Аввакумова С.В. имеются ключи от спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по делу объяснения представителя истца Обуховой З.А. опровергаются возражения третьего лица Ефимова С.Н.

Представитель истца Обухова З.А. поясняла о наличии мужских предметов верхней одежды во время посещения ее доверителя.

Между тем, в силу пункта 1 части 3 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя.

Следовательно, в судебном заседании доводы представителя истца о том, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение, проживал в нем незаконно, подтверждения своего не нашли и не могут быть подтверждены пояснениями представителя истца, поскольку она принимает участие в деле на основании ст.48 ГПК РФ в качестве именно представителя истца, не является свидетелем по делу.

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вопреки распределенному судом бремени доказывания, истец не предоставил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств фактического вселения ответчика в спорное жилое помещение, в том числе объяснений истца, свидетельских показаний, иных доказательств при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. При этом признания иска ответчиком не имеется, третье лицо возражает по иску.

Тем самым истец в условиях состязательности гражданского процесса не доказал юридически значимые обстоятельства дела, что лишает суд возможности установить обстоятельства фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, оценить наличие, либо отсутствие такого права и принять решение об удовлетворении иска..

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Кресс Л.Б. о признании Аввакумова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: Удмуртская <адрес>; не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.10.2022.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░