Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1603/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001740-28

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г.                                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Самохваловой Н.Н.,

при секретаре                                      Мильчаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к Конго М.А. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** на стационарном пункте весового контроля, расположенном на адрес***, Северным МУГАДН, тягачом был выявлен факт превышения марки «***» с регистрационным знаком №*** в составе с прицепом (полуприцепом) марки «***» с регистрационным знаком №*** установленных весовых ограничений по нагрузке на 2ую ось. Фактически зафиксированные весовые параметры транспортного средства отражены надзорным органом в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от *** №***.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с нарушением установленных весовых параметров несет владелец транспортного средства, а именно: владелец тягача, отвечающий за движение автопоезда.

На момент осуществления весового контроля собственником транспортного средства, осуществившего перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных весовых параметров, являлась ФИО

Истец просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 26 488 рублей 55 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения адрес***.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с владельца транспортного средства (надлежащего ответчика) в доход федерального бюджета денежные средства в размере 26 488 рублей 55 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения адрес***.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Кирилловой Е.А. на надлежащего Конго М.А., и данное дело передано в Мурманский областной суд для направления по территориальной подсудности.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Кола» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Конго М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлены обязательные платежи с владельцев тяжеловесных транспортных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством. В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с нарушением установленных весовых параметров несет владелец транспортного средства, а именно: владелец тягача, отвечающий за движение автопоезда.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марки и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, о пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте.

В Акте указано используемое весовое оборудование, прошедшее поверку в установленном порядке. Акт составлен сотрудником Северного МУГАДН в присутствии водителя транспортного средства и на основании предъявленных им документов.

В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Северное МУГАДН направило Акт в адрес федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства».

В силу части 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога адрес*** (далее - адрес***) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога адрес*** (ранее — адрес***) принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от *** № 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления (копии свидетельств о государственной регистрации права прилагаются) на основании распоряжения Министерства отношений Российской Федерации от *** №***-р.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Кола» является учреждением, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными оперативное управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ. В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава Учреждение проведение претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Согласно пункту 4 Правил размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам тяжеловесными транспортными средствами, определяется в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового индекса текущего года.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1149 км автомобильной дороги адрес***, Северным МУГАДН был выявлен факт превышения тягачом марки «***» с регистрационным знаком №*** в составе с прицепом (полуприцепом) марки «***» с регистрационным знаком №*** установленных весовых ограничений по нагрузке на 2ую ось. Фактически зафиксированные весовые параметры транспортного средства отражены надзорным органом в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от *** №***.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №*** от ***, заключенным между ИП ФИО (арендодатель) и Конго М.А. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору, транспортное средство «***» с регистрационным знаком №*** во временное владение и пользование.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №*** от ***, заключенным между ИП ФИО (арендодатель) и Конго М.А. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору, полуприцеп марки «***» с регистрационным знаком №*** во временное владение и пользование.

Приложением к договору аренды №*** от *** является акт приема-передачи транспортных средств.

Согласно пункту 6.5 указанных договоров аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола», транспортным средством причинён ущерб в размере 26 488 рублей 55 копеек.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный расчет не представил, как и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Конго М.А. денежных средств в размере 26 488 рублей 55 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в размере 994 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 488 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 994 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1603/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФКУ Упрдор "Кола"
Ответчики
Конго Максим Александрович
Другие
Кириллова Екатерина Александровна
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Самохвалова Надежда Николаевна
Дело на сайте суда
perv--mrm.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.04.2024Передача материалов судье
05.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.06.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее