Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1043/2022 от 15.08.2022

УИД -----

-----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г.                                                                                              г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Александрова Алексея Михайловича на постановление о прекращении производства по делу от дата в отношении Сыройкина Николая Валериевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары капитана полиции Шашкарова А.Л. от дата производство по делу от дата возбужденному в отношении Сыройкина Н.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано другим участником ДТП Александровым А.М. в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Просит отменить постановление по доводам в нем изложенным.

Заявитель Александров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП Сыройкин Н.В. в судебное заседание также не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, просил постановление оставить без изменения, считает его законным и обоснованным

УГИБДД МВД по ЧР явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал по факту ДТП от дата, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что дата инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары л-нт полиции Атласкин М.Ю. составил в отношении Сыройкина Н.В. протокол № ----- по делу об административном правонарушении, ответственность за которую предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно протоколу № ----- по делу об административном правонарушении от дата водитель Сыройкин Н.В. управляя автомобилем ------ г.р.з. ----- 21 при перестроении не уступил дорогу ТС движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ------, г.р.з. ----- 21 РУС под управлением Александрова А.М.

Просмотрев видеозапись с камер наружного наблюдения с системы АПК «Безопасный город должностное лицо постановлением от дата производство по делу от дата возбужденному в отношении Сыройкина Н.В. прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Чебоксары Александров А.М. указывает, что из видеозаписи, объяснений участников ДТП, схемы происшествия,. имеющихся в материалах дела, а также фотографий с места ДТП, автомобиль Киа Сид, г.р.з. Н777АК/21 под управлением Сыройкина Н.В. непосредственно перед столкновением совершает маневр перестроения, а также поворот, на право с левой полосы движения. Более того, из материалов дела следует, что Сыройкин Н.В., управляя ТС Киа Сид, г.р.з. Н777АК/21 - совершает маневр перестроения с левой полосы на крайнюю правую полосу. Исходя из сложившейся дорожной ситуации и имеющейся видеозаписи видно, как Сыройкин Н.В. совершает маневр перестроения на правую полосу движения автомобиля Тойота, создав помеху его движению. Более того в процессе перестроения водитель Сыройкин Н.В. ни разу не подал сигнал поворота, не убедился в безопасности своего маневра! Полагает, что второй участник ДТП Сыройкин Н.В. нарушил правила перестроения и создал помеху для движения автомобиля Тойота.

Так, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из схемы ДТП имеющейся в административном материале следует, что ДТП произошло около адрес с участием автомобилей ------, г.р.з. -----/21 и ------, г.р.з -----/21. На схеме отражены место столкновения, расположение транспортных средств.

В ходе судебного заседания из Административного дела ----- было скопирована видеозапись ДТП с АПК «Безопасный город» и просмотрена в судебном заседании. Из данной видеозаписи следует, что водитель Александров А.М., управляя автомобилем ------, г.р.з. -----/21, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся в движении, тем самым допустил столкновение с а/м ------, г.р.з -----/21 под управлением Сыройкина Н.В.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанной в схеме инспектора ГИБДД данных о характере повреждений транспортных средств в которой Александров А.М. выразил согласие с данной схемой и обстоятельствами происшествия и иных процессуальных документов, видеозаписи ДТП с АПК «Безопасный город», у суда не имеется, поскольку документальные материалы составлены должностными лицами органа исполнительной власти, в чьем ведении находятся вопросы безопасности движения транспортных средств. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ГИБДД судом не установлено.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у должностных лиц не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает и является правильным, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается событие ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из которого следует, что дата в ----- час. ----- мин. около адрес водитель Александров А.М., управляя автомобилем ------, г.р.з. -----/21, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся в движении, тем самым допустил столкновение с а/м ------, г.р.з -----/21 под управлением Сыройкина Н.В., в связи с чем, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу от дата в отношении Сыройкина Николая Валериевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ или его изменения не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

На основании изложенного жалоба Александрова А.М. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары капитана полиции Шашкарова А.Л. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сыройкина Николая Валерьевича по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Александрова Алексея Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                           В.В. Савельева