Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-395/2022 от 20.04.2022

                       УИД №RS0№-06

Судья Короткова Т.Н.                                                           Дело № 7-395/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 мая 2022 года жалобу на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабиевой Анжелы Леонидовны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от 12 мая 2021 года № Хабиева А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хабиева А.Л. обжаловала его в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2022 года постановление должностного лица административного органа от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Хабиевой А.Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Хабиева А.Л. просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности и необоснованности решения.

В судебном заседании Хабиева А.Л. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании защитник Хабиевой А.Л. – Герасимов В.Л., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании Шестаков А.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 марта 2021 года в 18 часов 11 минут напротив дома 175 по улице Коммунаров города Ижевска УР водитель Хабиева А.Л., управляя транспортным средством авто 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, создала помеху в движении транспортному средству авто2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.И,Г., чем нарушила пункты 1.3, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья счел установленными на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что 02 июня 2021 года решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску по жалобе Хабиевой А.Л. постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2021 года изменено, мотивированная часть постановления изложена в другой редакции, в остальной части постановление оставлено без изменений.

Кроме того, 25 мая 2021 года на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2021 года поступил протест прокурора Индустриального района г. Ижевска. По результатам рассмотрения протеста прокурора 03 июня 2021 года командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевска вынесено решение, которым протест удовлетворен, мотивированная часть постановления изложена в другой редакции, в остальной части постановление оставлено без изменений.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.10 названного Кодекса).

В силу положений пункта 9 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ в случае участия прокурора в рассмотрении дела, заслушивается его заключение.

Таким образом, в случае принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении прокурор является непосредственным участником по делу об административном правонарушении.

Согласно правил подпункта 1 - 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов следует, что указанное выше решение от 03 июня 2021 года по протесту прокурора вынесено должностным лицом без извещения прокурора, подавшего протест, в нарушение пункта 9 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, о его рассмотрении извещен не был, возможности дать заключение был лишен.

Невыполнение судом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса. Данное обстоятельство судьей учтено не было.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хабиевой А.Л. были нарушены права прокурора, подавшего протест, как участника процесса, предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом судьей районного суда не принято во внимание и не дана оценка решениям вышестоящих должностных лиц по жалобе Хабиевой А.Л. и по протесту прокурора, которыми было изменено постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2021 года. Обжалуемое решение судьи принято без учета данных решений и внесенных ими изменений в постановление должностного лица.

Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и повлияло на законность вынесенного обжалуемого акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2022 года отменить, жалобу Хабиевой Анжелы Леонидовны удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабиевой Анжелы Леонидовны направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              А.Р. Габдрахманов

Копия верна:

Судья                                                А.Р. Габдрахманов