Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2858/2023 ~ М-2563/2023 от 16.08.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи:                                      Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 к ФИО2 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, третьи лица: ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 "ФИО3 БТИ",-

У С Т А Н О В И Л :

              Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>№, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО2, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества, при этом начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО1.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 "ФИО3 БТИ".

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов представитель Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки, документов суду не представили.

В связи с неявкой представителя истца, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивший рассмотреть дело в отсутствие представителя, не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании, возражал против отложения дела, указывая, что никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды суду не предоставлены. В связи с неявкой истца не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения

Третьи лица: ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 "ФИО3 БТИ" в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ст.154 ГПК РФ. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

        Руководствуясь ст. ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 к ФИО2 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, третьи лица: ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 "ФИО3 БТИ" - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Администрации города ФИО3 Республики, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении её заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

        Судья:                                                       Быстрякова Д.С.