Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 от 05.04.2022

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                                                     <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой – Алимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Алимовой <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Алимова Д.М. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное судебное решение Алимова Д.М. (ранее до ДД.ММ.ГГГГ-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) исполнила, водительское удостоверение сдала ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, Алимова Д.М. (ранее до ДД.ММ.ГГГГ-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, более точное время не установлено, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>, передвигаясь на нем по <адрес> г. Севастополя, где около <адрес> в <адрес> г. Севастополя была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако она отказалась от его прохождения, о чем был составлен соответствующий протокол, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признана лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая Алимова Д.М. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Алимова Д.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Алимовой Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алимовой Д.М., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она не замужем, лиц на иждивении не имеет, работает неофициально по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, судимая; под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

Алимова Д.М. совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Алимовой Д.М., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Алимовой Д.М. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку Алимова Д.М. совершила вышеописанные преступления до постановления приговора Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алимовой Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алимову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Алимовой <данные изъяты> в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алимовой Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя