Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-14/2023 от 01.12.2023

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского районного суда <адрес>-Югры ФИО4., рассмотрев ходатайство адвоката ФИО1, действующего в защиту ФИО2, о признании результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами,

установил:

В Березовский районный суд <адрес> – Югры поступило ходатайство адвоката ФИО1, действующего в защиту ФИО2, о признании результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами. В обоснование ходатайства указано следующее. Так, защитник считает, что при проведении ОРМ было нарушено право ФИО2 на квалифицированную защиту адвокатом. ФИО2 не было разъяснено право на защиту, был запрещен доступ к телефону, в связи с чем ФИО2 был лишен возможности связаться с адвокатом. Защитник по прибытию в домовладение ФИО2 в ходе проведения ОРМ, не был допущен для участия в осмотре. В ходе ОРМ ФИО2 не разъяснялись его права, не спрашивали его согласия на проведение обследования жилого помещения, не разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Изучив ходатайство, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса (ч.1 ст.75 УПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.88 УПК РФ прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Согласно ч.4 ст.88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса

Ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть заявлено в ходе предварительного слушания (ст.234 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Из представленного ходатайства следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, и в силу ст.88 УПК РФ признать доказательство недопустимым вправе прокурор, следователь, дознаватель по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Среди иного, указанной нормой предусмотрено, что следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

С учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, давать указания о направлении следствия, принятии тех или иных процессуальных решений, в том числе, и о производстве конкретных следственных действий, об определении круга процессуальных субъектов, допустимости полученных в ходе следствия доказательств.

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами относится к исключительной компетенции лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд также разъясняет, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства органами предварительного следствия, а равно иные действия (бездействие), могут быть обжалованы в прокуратуру <адрес> в порядке ст.124 УПК РФ, а также в Березовский районный суд ХМАО-Югры в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о возвращении ходатайства адвоката ФИО1, действующего в защиту ФИО2, о признании результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.38,88 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство адвоката ФИО1, действующего в защиту ФИО2, о признании результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, возвратить со всеми приложенными документами.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес>-Югры в течение 15 суток с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Копия верна

Судья         ФИО5