Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6263/2023 ~ М-5873/2023 от 07.09.2023

Копия                                                                                                              Дело №2-6263/2023

                                                                                                УИД 16RS0050-01-2023-008056-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬ –ХАМЕТ» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РИОБА СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛЬ–ХАМЕТ» и ООО «РИОБА СТРОЙ» заключен договор субподряда №-ИХ/23 (М7) на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Строительство автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода городов Нижнекамска и Набережных Челнов, <адрес> 3 этап: комплекс работ по устройству монолитной трубы для пропуска ручья на ПК 781+33 км. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «РИОБА СТРОЙ» по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и истец ООО «ИЛЬ–ХАМЕТ» заключили договор поручительства М 24-ИХ/23(М7)/п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с должником за своевременное исполнение должником обязательств по договору субподряда №-ИХ/23 (М7) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении № к договору и составляет 56 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки. Акт приема-передачи строительной площадки датирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок выполнения работ составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора цена составляет 35 079 505 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20%. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик перечислил субподрядчику аванс за производство работ в размере 1500 000 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ аванс на производство работ в размере 1 500 000 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств ООО «РИОБА СТРОЙ» не выполнило работы в сроки, оговоренные сторонами в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензии с требованием о возврате уплаченного аванса в размере 3000000 рублей, оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578577 рублей 73 копеек, однако требования ответчиками не удовлетворены. Согласно абз. 1 п. 7.3 договора «В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе направить субподрядчику требование об уплате пеней. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств размер пени составляет 0,01% от цены настоящего договора». Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 578 577 рублей 73 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору субподряда в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 1 578 577 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31093 рублей.

На судебное заседание представитель истца, извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчики ФИО2, ООО «РИОБА СТРОЙ» на судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, судебные уведомления возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 39,40).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчики ФИО2, ООО «РИОБА СТРОЙ» извещены о времени и месте судебного заседания.

        В силу части 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

      В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ИЛЬ–ХАМЕТ» (Подрядчик) и ООО «РИОБА СТРОЙ» (Субподрядчик) в лице директора ФИО2 заключен договор субподряда №-ИХ/23 (М7), согласно которому Субподрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, приложений к настоящему договору выполнить своими и (или) привлеченными силами работы по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа. Строительство автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода городов Нижнекамска и Набережных Челнов, Республика ФИО5 этап: комплекс работ по устройству монолитной трубы для пропуска ручья на ПК 781+33 км, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1 Договора цена согласно расчету составляет 35079505 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 Договора сроки выполнения работ: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИЛЬ–ХАМЕТ» (Кредитор) и директором ООО «РИОБА СТРОЙ» ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №-ИХ/23(М7)/п, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность с ООО «РИОБА СТРОЙ» за своевременное исполнение должником обязательств по договору на выполнение подрядных работ 24-ИХ/23 (М7) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора поручительства Поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение Должником следующих обязательств по основному договору.

Выполнение работ комплекс работ по устройству монолитной трубы для пропуска ручья на ПК 781+33км. на объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа. Строительство автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир- Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода городов Нижнекамска и Набережных Челнов, <адрес> 3 этап. Стоимость вьшолняемых работ в рамках основного составляет: 35 079 505 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20%:

уплата процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательств; выплата неустойки (штрафов, пени) в случае просрочки исполнения обязательств по основному договору, нарушений требований охраны труда при производстве работ и т.п.; выплата убытков, ущерба причиненных неисполнением, не качественньм исполнением обязательств по основному договору; возврат оплаченных кредитором по основному договору денежных средств в счет оплаты материалов, работ в случае неисполнения должником своих обязательств по договору, расторжения основного договора по тем или иным основаниям, отказа от исполнения основного договора в одностороннем порядке той или иной стороной по предусмотренным в договоре основаниям. (л.д. 27-28)

Во исполнение обязательств по договору истец ООО «ИЛЬ–ХАМЕТ» перечислил на счет ответчика ООО «РИОБА СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № и №.

Как следует из искового заявления работы в установленный договором срок субподрядчиком ООО «РИОБА СТРОЙ» не выполнены.

Направленные истцом в адрес ответчиков досудебная претензии с требованием возвратить авансовые платежи в размере 3000 000 рублей, оплаты пени за нарушение сроков производства работ в размере 1578 577 рублей 73 копеек оставлены без удовлетворения (л.д. 13,15).

Поскольку ответчиком ООО «РИОБА СТРОЙ» не представлены доказательства исполнения обязательств по договору субподряда №-ИХ/23 (М7) от ДД.ММ.ГГГГ, а поручитель ФИО2 несет ответственность за своевременное исполнение ООО «РИОБА СТРОЙ» обязательств по указанному договору, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию уплаченные по договору субподряда №-ИХ/23 (М7) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000000 рублей.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Пунктом 7.3 Договора субподряда установлено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе направлять Субподрядчику требование об уплате пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 0,1% от цены договора.

Соглашаясь с расчетом неустойки (оборот л.д.2), суд приходит к выводу, что за нарушение сроков неисполнения обязательств по договору субподряда №-ИХ/23 (М7) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГад в размере 1 578577 рублей 73 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта

2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены сроки выполнения работ, заявленная ко взысканию сумма неустойки представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору субпродряда, учитывая отсутствие возражения ответчиков относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578577 рублей 73 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 093 рублей (л.д.30).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬ –ХАМЕТ» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РИОБА СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РИОБА СТРОЙ», ИНН 1656076943, ОГРН 1141690031537, ФИО2, паспорт серии 9220 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-007, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬ –ХАМЕТ», ИНН 1659110896, ОГРН 1111690028988, задолженность по договору субподряда №-ИХ/23(М7) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578577 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31093 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                  Л.Н. Зарипова