Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-204/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого Шанчурова А.В.,

его защитника – адвоката Буданова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ШАНЧУРОВА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ..., ранее судимого,

-11.08.2023 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (по состоянию на 20.02.2024 г. отбыто 82 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 16 минут 23.11.2023 г. Шанчуров А.В. находился в ... в Металлургическом районе г. Челябинска совместно с ранее знакомой
Ч.Н.С.., где они совместно распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени, в указанном месте, у Шанчурова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к Ч.Н.С. возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Шанчуров А.В. в период времени
с 18 часов 00 минут до 22 часов 16 минут 23.11.2023 г., находясь в ... в Металлургическом районе г. Челябинска в состоянии алкогольного опьянения, приискал на месте происшествия вилку, которой вооружился, и, применяя данную вилку как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч.Н.С. действуя умышленно, нанес колющей стороной указанной вилки не менее 1 удара в шею потерпевшей, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

После чего, в указанный период времени в указанном месте, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Шанчуров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискал на месте происшествия нож, которым вооружился, и, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч.Н.С. действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей острием данного ножа не менее одного удара в шею, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также не менее 1 удара в область правой верней конечности.

Своими умышленными преступными действиями Шанчуров А.В. причинил потерпевшей Ч.Н.С. физическую боль и следующие телесные повреждения: рану шеи слева с повреждением крупного кровеносного сосуда (рассечение наружной сонной артерии), проникающую в просвет глотки и шейного отдела пищевода. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.4., 6.1.26. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Согласно медицинской карте рана располагалась на передне- боковой поверхности в верхней трети шеи слева и продолжалась раневым каналом в направлении «назад, медиально вверх», что соответствует направлению движения травмирующего предмета; рану правой кисти, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Ч.Н.С. данной раной, установить не представляется возможным, ввиду отсутствия объективного описания ее морфологических признаков в медицинских документах.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.11.2023 г. в ходе после распития спиртного у себя в квартире он ударил не умышлено потерпевшую ножом в шею (т. 1 л.д. 136-143, 141-143, 150-156, 163-165).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Ч.Н.С.., пояснившей в судебном заседании, что 23.11.2023 г. в ходе распития спиртного в квартире подсудимого, последний нанес ей удар вилкой в шею, после ударил в шею ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.11.2023 г. по адресу: г. Челябинск ..., в ходе распития спиртного в квартире Шанчурова А.В., последний нанес ей удар вилкой в шею, после ударил в шею ножом (т. 1 л.д. 85-88).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая подтвердила.

-показаниями свидетеля К.О.М. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 23.11.2023 г. в ходе распития спиртного в ... г. Челябинска между подсудимым и потерпевшей возникла конфликтная ситуация, в ходе которой первый ударил ножом потерпевшею в шею (т. 1 л.д. 108- 113).

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.11.2023 г., согласно которому, в следственный отдел по Металлургическому району
г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области из дежурной части ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что 24.11.2023 г. в ГАУЗ «ГКБ № 6 г. Челябинска» доставлена Ч.Н.С., ... г.р., с диагнозом: «Колото-резанная рана шеи с повреждением наружной сонной артерии, проникающая в пищевод и полость глотки; резаная рана правой кисти; острая кровопотеря» (т.1 л.д.13);

-протокол осмотра места происшествия от 24.11.2023 г., согласно которому, осмотрена ... в Металлургическом районе города Челябинска. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета; столовый нож с закругленным лезвием; шапка розового цвета со следами вещества бурого цвета, куртка с веществом бурого цвета, кофта розового цвета со следами вещества бурого цвета, кофта светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 23- 29);

-протокол осмотра места происшествия от 24.11.2023 г., согласно которому осмотрена квартира № ... в Металлургическом районе города Челябинска. Участвующий в осмотре Шанчуров А.В. пояснил, что в ходе конфликта с Ч.Н.С. нанес ей удар в области шеи вилкой металлической и ножом с пластиковой ручкой красного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вилка металлическая со следами вещества бурого цвета; нож с пластиковой ручкой красного цвета; футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 41-46);

-протокол выемки от 24.11.2023 г., согласно которому у Шанчурова А.В. изъято трико черного цвета (т. 1 л.д. 133-135);

-протокол осмотра предметов от 12.01.2024 г., согласно которому осмотрены: нож с пластиковой рукояткой красного цвета, футболка серого цвета, простынь зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, столовый нож с закругленным лезвием, шапка розового цвета со следами вещества бурого цвета, куртка с веществом бурого цвета, кофта розового цвета со следами вещества бурого цвета, кофта светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета, трико черного цвета. На вещах, принадлежащих Ч.Н.С.. и на вещах Шанчурова А.В. обнаружены следы крови человека, постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 47-71);

-заключение эксперта № 7491 от 03.01.2024 г., согласно которому установлено, что у Ч.Н.С. имела место рана шеи слева с повреждением крупного кровеносного сосуда (рассечение наружной сонной артерии), проникающая в просвет глотки и шейного отдела пищевода. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.4.. 6.1.26. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. N° 194н). Согласно медицинской карте, рана располагалась на передне-боковой поверхности в верхней трети шеи слева и продолжалась раневым каналом в направлении «назад, медиально вверх», что соответствует направлению движения травмирующего предмета. Кроме того, при поступлении в медицинское учреждение у Ч.Н.С. была обнаружена рана правой кисти. Однако в представленном медицинском документе отсутствуют объективное описание морфологических признаков раны, сведения о характере и объеме оказанной медицинской помощи применительно к данной ране. Приведенные обстоятельства не позволяют судить о механизме и давности образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью Ч.Н.С. раной правой кисти (т.1 л.д.75-78).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Показания указанных выше свидетеля, потерпевшей, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Не доверять потерпевшей, свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется; какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц, не изменяют существа дела.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что подсудимый вооружился вилкой и ножом и умышленно ударил потерпевшую в область расположения жизненно важных органов человека, в область шеи.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ссора с потерпевшей произошла на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, удары вилкой и ножом потерпевшей не наносил.

Учитывая характер конфликта, отсутствие какой-либо угрозы для подсудимого со стороны потерпевшей, которая реальной угрозы для него не представляла, и, принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, на почве злобы и употребления спиртных напитков, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов подсудимый в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог. Учитывая, что подсудимый в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, он не мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта.

С учетом изложенного и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицирует действия Шанчурова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому, аморальное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, выразившееся в ее состоянии и поведении непосредственно перед совершением преступления, оказание потерпевшей первой помощи после преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений, который находит простым. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, кроме этого суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, но он ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы. Учитывая вид назначенного наказания и личность виновного, суд пришел к мнению, что избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАНЧУРОВА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Шанчурову А.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 августа 2023 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шанчурову А.В. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Шанчурова А.В. под стражей с 24 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-находящиеся в камере хранения следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области: нож, футболка, простынь, марлевый тампон, столовый нож, шапка, куртка, кофта, кофта, трико – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин