Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-950/2020 от 12.11.2020

судья Суранова Е.П.

дело №7-2005/2020 / 12-950/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 16 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» Т. на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лион-трейд»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 13.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (далее – ООО «Лион-трейд», общество) признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении обстоятельства дела были исследованы не в полном объеме, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам не дана. Считает, что допущены процессуальные нарушения, в частности, юридическое лицо не было ознакомлено с основаниями и предметом проверки, не было извещено на составление акта проверки, в связи с чем, указанный акт не является надлежащим доказательством по делу. Кроме этого, указывает на малозначительность административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель юридического лица Т., защитник Ц., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ш., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 715 от 1 декабря 2004 г. «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Лион-трейд» в помещении магазина «Лион», расположенном по адресу: **** 30.07.2020 в период времени с 10.00 до 11.00 допущено нарушение требований статей 11, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.3, 2.3, 2.4 Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, пунктов 10.6, 10.7, 13.3, 14.1 СП 2.3.56.1066-01СП 2.3.6.1066-01, в частности контактный термометр, используемый для ежедневного «входного фильтра» работников магазина «***» обрабатывается в дезинфицирующем растворе без названия, неизвестной концентрации с частичным погружением термометра в раствор; для проведения влажной уборки в помещениях магазина выделено одно ведро, швабра и ветошь, маркировка на уборочном инвентаре отсутствует, отдельный уборочный инвентарь для санузла отсутствует; использованные одноразовые маски помещаются в контейнер для сбора отходов без герметичной упаковки.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Лион-трейд» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «Лион-трейд» соблюдений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и исполнение предписания должностного лица о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Лион-трейд» отсутствует событие административного правонарушения, не обоснованные. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лион-трейд».

Вопреки доводам жалобы требования об обязательном нанесении маркировки на емкость с раствором, и на уборочном инвентаре предусмотрены СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», относятся к дезинфекционной деятельности на отдельных объектах (лечебно-профилактических учреждениях, в организациях продовольственной торговли, общественного питания, пищевой промышленности), что следует из раздела 4 названных Правил, тогда как СП 3.1/3.2.3146-13. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» обязывают юридических лиц проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Тот факт, что в рассматриваемом случае общество не уведомлено о проведении проверки, не извещено на составление акта проверки, не имеет правового значения, так как поводом к возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом послужили не результаты документарной или выездной проверки, а непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, признаков правонарушения выявленных в ходе эпидемиологического расследования, проведенного в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и проведения иных проверочных мероприятий в данном случае не требовалось.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края» на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разрешенные в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виды деятельности, возложена обязанность осуществлять противоэпидемические мероприятия.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными, поскольку правонарушение совершено в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, оснований для его признания малозначительным не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Лион-трейд» с учетом положений части 3.2 и частей 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лион-трейд» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 13.10.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Лион-трейд» Трубина С.В. - без удовлетворения.

Судья –подпись