Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-72/2022 от 08.06.2022

Дело № 12-72/2022

18RS0023-01-2022-001904-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2022 года                                                                         г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Зайнуллина <данные изъяты> на определение ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» от 18.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

    Определением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты>.Заварзина от 18.05.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайнуллина <данные изъяты>.

    Считая указанное определение незаконным, Зайнуллин <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2022 года в отношении Зайнуллина <данные изъяты>., исключить из определения вывод инспектора о виновности Зайнуллина <данные изъяты> а именно, что «не учел особенности транспортного средства, скоростной режим».

    Зайнуллин <данные изъяты> для участия в рассмотрении жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» в судебное заседание не явился.

    Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия дела об административном правонарушении, определение ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд находить жалобу Зайнуллина <данные изъяты> подлежащей удовлетворению.

    Определением инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» от 18.05.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайнуллина <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия 18.05.2020 года, со ссылкой на п.2 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Согласно определению в ходе проверки установлено, что 18.02.2022 года в 01-00, по адресу: <данные изъяты>, Зайнуллин <данные изъяты> управлял транспортным средством BMW X3 <данные изъяты>, во время движения не учел особенности транспортного средства, скоростной режим, в результате чего совершил наезд на препятствие (яма), в результате чего транспортное средство средства получило механические повреждения.

    Согласно п. 2 ч.1 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

    Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайнуллина <данные изъяты>. за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» в определении от 18.05.2022 года, указал, что Зайнуллин <данные изъяты> во время движения не учел особенности транспортного средства, скоростной режим, в результате чего совершил наезд на препятствие (яма), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, то есть сформулировал вывод о вине Зайнуллина <данные изъяты>. в дорожно транспортном происшествии, и вывод о некотором неправомерном поведении Зайнуллина <данные изъяты>

    Суд находит определение в указанной части не соответствующим требованиям закона.

    Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о нарушении Зайнуллиным <данные изъяты>. скоростного режима, управлении транспортным средством без учета особенностей транспортного средства.

    Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ, о неправомерности поведения при отказе в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрена. В указанной части доводы жалобы Зайнуллина <данные изъяты>., суд признает обоснованными.

    С учетом вышеизложенного определение инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты>Заварзина от 18.05.2022 года по существу подлежит оставлению без изменения, вместе с тем из мотивировочной части указанного определения должны быть исключены суждения о причине дорожно-транспортного происшествия - о том, что Зайнуллин <данные изъяты> «не учел особенности транспортного средства, скоростной режим».

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

Жалобу Зайнуллина <данные изъяты> удовлетворить.

    Определение инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты>Заварзина от 18.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайнуллина <данные изъяты> изменить, исключить из мотивировочной части определения указание о том, что Зайнуллин <данные изъяты> «не учел особенности транспортного средства, скоростной режим».

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья     -                            О.В. Мосалева