Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2024 ~ М-452/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-735/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО к Яковлеву М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО (далее - СПАО <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Яковлеву М.С. о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба в размере №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО <данные изъяты> по полису № №. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере №. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Яковлевым М.С. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Со ссылкой на ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4556 рублей.     

Истец СПАО <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. №

Ответчик Яковлев М.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы Чувашии; свою позицию по делу не выразил.

Привлеченная протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Е. (собственник автомобиля <данные изъяты>), извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.С. привлечен к административной ответственности по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере №. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение пункта № Правил дорожного движения РФ, а именно, в результате неправильно выбранной дистанции водитель Яковлев М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с впереди двигавшимся транспортным средством <данные изъяты> под управлением С., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. №).

В силу пункта № Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Свою вину в произошедшем ДТП Яковлев М.С. не оспаривал, о чем им указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС.

В данном случае из материалов дела следует и судом установлено, что ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю, застрахованному у истца, произошло по вине ответчика, нарушившего п. № ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

Сведений о том, что другое лицо, а не ответчик, управляло автомобилем <данные изъяты> в момент совершения ДТП не представлено. Также судом не установлено, что ответственность за вред, причиненный застрахованному автомобилю при использовании указанного транспортного средства, должно нести иное лицо.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Яковлева М.С., нарушившего указанный пункт Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством <данные изъяты> механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что второй водитель С. своими действиями способствовала возникновению ДТП либо увеличению ущерба в результате его последствий, либо в ее действиях присутствует грубая неосторожность.

Таким образом, ответчик Яковлев М.С. является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован его собственником ООО <данные изъяты> (л.д. № в СПАО <данные изъяты> по страхованию средств транспорта <данные изъяты>), гражданской ответственности и от несчастных случаев (<данные изъяты>), полис №, на страховую сумму в размере № с периодом действия полиса со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> - ответчика Яковлева М.С. на момент ДТП не была застрахована (л.д. №).

За неисполнение владельцем транспортного средства установленной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует ответчик Яковлев М.С. в день совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Повреждение застрахованного транспортного средства в период действия договора страхования образует страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного транспортного средства <данные изъяты>» обратился в СПАО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. №).

СПАО <данные изъяты> признав случай страховым, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена смета на ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. №).

На основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данных об убытках поврежденного транспортного средства (л.д. №), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) СПАО <данные изъяты> перечислило ООО <данные изъяты> за ремонт транспортного средства <данные изъяты> №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере №.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с Яковлева М.С. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Учитывая, что в ДТП виноват водитель Яковлев М.С. (ответчик) с последнего в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная за ремонт поврежденного автомобиля сумма в размере №.

Истцом к ответчику так же заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования СПАО <данные изъяты> судом удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере № (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237, 321 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования СПАО удовлетворить.

Взыскать с Яковлева М.С. (ИНН №) в пользу СПАО (ОГРН 1027739362474, ИНН №, КПП №) в порядке суброгации №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через К. районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.М. Ефимова