Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2023 ~ М-2932/2023 от 11.09.2023

2-2574/2023

                                                                    50RS0046-01-2023-003495-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                               14 декабря 2023 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильганчук Елены Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

    Пильганчук Е. А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение-магазин расположенный на земельном участке Кн <данные изъяты> по адресу: <адрес>

    Свои требования истец обосновывает тем, что несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором возведено нежилое строение -магазин.

    Возведенное строение полностью соответствует строительным нормам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    В связи с частичным отсутствием разрешительной и проектной документации не могут оформить вновь возведенное строение в соответствии с законом.

    Истец, представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино- по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором возведено нежилое строение -магазин.

Согласно экспертного заключения самовольно возведенное нежилое двухэтажное здание, расположенное на земельном участке КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям СНиП, за исключением нарушений пожарной безопасности связанного с отсутствием системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Истцом представлены договор № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ а также акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ об установки пожарной сигнализации.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, нарушения, указанные в заключении устранены, что подтверждается представленными документами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных и градостроительных норм, действующих к моменту окончания строительства, его расположение и назначение соответствует существующим градостроительным регламентам.

На основании представленных документов заключения эксперта, суд считает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Пильганчук Елены Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольно возведенное нежилое строение- магазин, расположенный на земельном участке КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца.

     Судья:                                                      Середенко С.И.