Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-7/2023 от 01.09.2023

Мировой судья Болдырев О.Н. уг. дело № 10-7 /2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023г. с.Енотаевка

Судья апелляционной инстанции Енотаевского районного суда Астраханской области Семёнова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.В.,

адвоката Овод Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черкасова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка№2 Енотаевского района Астраханской области от 10 июля 2023 г., которым

Шахов Александр Анатольевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий в полном объёме, имеющий среднее профессиональное образование, на иждивении двоих малолетних детей, 2021 и 2023 года рождения, не работающего, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по пунктам «б,в» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Семёновой Е.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Черкасова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объёме, осужденного Шахова А.А., адвоката Овод Л.В. согласившихся в части с доводами апелляционного представления,

установил:

приговором суда Шахов А.А. признан виновным за незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шахов А.А. вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черкасов А.В. указывает о незаконности, необоснованности приговора, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, ссылаясь, что в нарушение требований ст.297, 299, 307 УПК Российской Федерации суд первой инстанции, установив незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, давая правовую оценку его действиям, квалифицировал их по пунктам «б,в» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации, как незаконная добыча водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, то есть признал его виновным в совершении преступления, которое ему не вменялось и противоречит материалам дела.

По указанным основаниям просит приговор отменить, постановить в отношении Шахова А.А. новый обвинительный приговор, соответствующий положениям статьям 297,307 УПК Российской Федерации, без изменения наказания в виде 400 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражении адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно статье 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.307 УПК Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть указано является ли деяние, совершённое подсудимым, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В силу положений ст.252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шахова А.А. данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Согласно предъявленному осуждённому обвинению, 11 мая 2023 г. в 02:00 часов Шахов А.А. с применением двустенной плавной сети длиной 209 метров ячеей 45х45 мм и 85х85 мм, являющейся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства – лодки «Казанка», без регистрационного знака под руль мотором «Yamaha-15MHS» 684К с номером 1120526, принадлежащего Шахову И.А., на участке местности акватории реки Волга, расположенном в 700 метрах западнее с.Никольское, Енотаевского района, Астраханской области, имеющего географические координаты северной широты 47.776793, восточной долготы 46.393943, являющегося по состоянию на 11.05.2023 миграционным путём к местам нереста рыб семейства карповых, семейства осетровых, выловил рыбу частиковых видов – сазан в количестве 1 особи, таксируемую по 925 рублей за одну особь, причинив ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на указанную сумму, который возмещен в полном объёме

Данное обвинение, как следует из протокола судебного заседания, было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, и не оспаривалось осуждённым Шаховым А.А., заявившим ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая решение об удовлетворении данного ходатайства, суд сослался в приговоре, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Шахов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, как обоснованно отмечено государственным обвинителем в апелляционном представлении, установив факт незаконного вылова Шаховым А.А. водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, суд дал иную правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, квалифицировав данные действия осуждённого по пунктам «б,в» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации, как незаконная добыча водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, чем нарушил вышеприведённые положения закона, существенно изменив предъявленное Шахову А.А. обвинение, от которого он не защищался.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, что в соответствии с требованиями статьи 389¹⁷ УПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции с вынесением в апелляционном порядке нового обвинительного приговора, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции Шахов А.А. осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

Указанное преступление совершено Шаховым А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, 11 мая 2023 г. в 02:00 часов Шахов А.А. с применением двустенной плавной сети длиной 209 метров ячеей 45х45 мм и 85х85 мм, являющейся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства – лодки «Казанка, без регистрационного знака под руль мотором «Yamaha-15MHS» 684К с номером 1120526, принадлежащего Шахову И.А., на участке местности акватории реки Волга, расположенном в 700 метрах западнее с.Никольское, Енотаевского района, Астраханской области, имеющего географические координаты северной широты 47.776793, восточной долготы 46.393943, являющегося по состоянию на 11.05.2023 миграционным путём к местам нереста рыб семейства карповых, семейства осетровых, выловил рыбу частиковых видов – сазан в количестве 1 особи, таксируемую по 925 рублей за одну особь, причинив ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на указанную сумму, который возмещен в полном объёме.

В судебном заседании суда первой инстанции Шахов А.А. вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала указанное ходатайство Шахова А.А., государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные статьёй314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Шахова А.А без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминированное Шахову А.А. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Шахов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное Шахову А.А. обвинение обоснованное, подтверждённое доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Шахова А.А. по пунктам «б,в» части 1 статьи 256УК Российской Федерации, как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

Судом с достоверностью установлено, что 11 мая 2023 г. Шахов А.А. совершил незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шаховым А.А. преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность Шахов А.А. со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны общественности характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахову А.А., суд апелляционной инстанции признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шахову А.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Шаховым А.А. преступления, данные о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении Шахову А.А. наказания правил, предусмотренных статьёй 64 УК Российской Федерации либо 73 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление Шахова А.А. возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд апелляционной инстанции разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, п. 2, 3 ст. 389¹⁵, ч. 1 ст. 389¹⁷, п. 2 ч. 1 ст. 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

приговорил:

апелляционное представление государственного обвинителя Черкасова А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 10 июля 2023г. в отношении Шахова Александра Анатольевича - отменить.

Признать Шахова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в виде обязательных работ по определению органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: двустенную плавную сеть длиной 209 метров, ячеей 45х45 мм, 85х85 мм, рыбу частиковых пород «сазан» в количестве одной особи, топливный бак красного цвета, объёмом 20 литров, находящиеся в КХВД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области – уничтожить. Лодку «Казанка», лодочный мотор «Yamaha-15FMN684 KS» c номером 1120526, находящиеся в КХВД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, возвратить по принадлежности.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.М.Семёнова