Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-574/2022 от 19.08.2022

Дело №2-2072/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004813-88

Материал №13-574/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Белокосова Алексея Владимировича, его представителя Пантилейкина Дениса Дмитриевича, действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

ответчика – Курдюшкина Александра Васильевича,

ответчика – Соловьевой Надежды Михайловны, ее представителя Якина Руслана Леонидовича, действующего на основании доверенности от 03 декабря 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Тришина Алексея Борисовича, Перунковой Натальи Олеговны, кадастрового инженера Сорочкина Евгения Анатольевича, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белокосова Алексея Владимировича о взыскании с Курдюшкина Александра Васильевича, Соловьевой Надежды Михайловны судебных расходов,

установил:

Белокосов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Белокосова А.В. к Курдюшкину А.В., Соловьевой Н.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Белокосова А.В. к Курдюшкину А.В., Соловьевой Н.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 14 ноября 2016 г. между Белокосовым А.В. и ФИО1, расторгнут.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Соловьевой Н.М. – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела между Пантилейкиным Д.Д. и Белокосовым А.В. был заключен договор оказания юридических услуг от 26 августа 2020 г., в рамках которого представителем оказаны следующие услуги:

- правовая консультация, ознакомление с документами по сделке купли-продажи земельного участка, изучение документов, анализ достаточности документов и перспективы гражданского дела, подбор правовых норм, судебной практики, подготовка правовой позиции – стоимость услуги 1000 рублей;

- подготовка требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка в адрес наследника Соловьевой Н.М. – стоимость услуги 2500 рублей;

- подготовка требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка в адрес наследника Курдюшкина А.В. – стоимость услуги 2500 рублей;

- подготовка искового заявления – стоимость услуги 5000 рублей;

- участие в судебных заседаниях (подготовка, собеседование, предварительное судебное заседание, судебное заседание) – стоимость услуги 5000 рублей за 1 день, всего 20000 рублей.

Стоимость услуг составила 31000 рублей.

Также при подаче искового заявления Белокосовым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, Белокосов А.В. просит взыскать с ответчиков Курдюшкина А.В., Соловьевой Н.М. судебные расходы в размере 31300 рублей.

В судебное заседание истец Белокосов А.В., его представитель Пантилейкин Д.Д., ответчики Соловьева Н.М., Курдюшкин А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тришин А.Б., Перункова Н.О., кадастровый инженер Сорочкин Е.А., представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Соловьевой Н.М. – Якин Р.Л. относительно заявления о взыскании судебных расходов возразил по тем основаниям, что окончательный судебный акт по гражданскому делу по иску Белокосова А.В. к Соловьевой Н.М., Курдюшкину А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка принят не в пользу истца, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Белокосов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Соловьевой Н.М., Курдюшкину А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 24 декабря 2020 года исковые требования Белокосова А.В. к Курдюшкину А.В., Соловьевой Н.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворены (т.2, л.д.188-200).

Расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 14 ноября 2016 г. между ФИО1 и Белокосовым А.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 24 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Соловьевой Н.М. – Якина Р.Л. - без удовлетворения (т.3, л.д. 159-171).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия (т.4, л.д. 74-84).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 24 декабря 2020 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белокосова А.В. к Соловьевой Н.М., Курдюшкину А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., заключенного между ФИО1 и Белокосовым А.В., отказано (т.4, л.д.128-142).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Белокосова А.В. – без удовлетворения (т.4, л.д. 199-206).

Следовательно, конечный судебный акт по настоящему спору принят в пользу ответчиков Соловьевой Н.М. и Курдюшкина А.В.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца Белокосова А.В. в суде первой и апелляционной инстанции представлял Пантилейкин Д.Д. на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания.

В целях оказания юридических услуг между Белокосовым А.В. (Клиент) и Пантилейкиным Д.Д. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 26 августа 2020 г.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Исполнитель по заданию Клиента обязуется оказать услуги по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., для чего обязуется: оказать правовую консультацию; принять и ознакомиться с документами для подготовки требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, изучить указанные документы, проанализировать достаточность документов и перспективы разрешения спора, произвести подбор правовых актов, подготовить правовую позицию и тактику представления интересов в суде; подготовить требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка по соглашению сторон, направить его продавцу; подготовить исковое заявление, иные процессуальные документы, при необходимости – апелляционную жалобу или возражения на апелляционную, кассационную жалобы; представлять интересы Клиента в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций (при необходимости).

Стоимость услуг по Договору определяется в Приложении №1 Расчет стоимости услуг». Окончательный объем и стоимость оказанных услуг определяется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг (пункты 2.1, 2.2).

Согласно акту сдачи-приемки услуг №1 от 28 июня 2021 г. Исполнитель по заданию Клиента оказал услуги по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., в том числе:

- оказал правовую консультацию, ознакомился с документами по сделке купли-продажи земельного участка, изучил документы, провел анализ достаточности документов и перспективы гражданского дела, осуществил подбор правовых норм, судебной практики, подготовил правовую позицию – стоимость услуги 1000 рублей;

- подготовил требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка в адрес наследника Соловьевой Н.М. – стоимость услуги 2500 рублей;

- подготовил требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка в адрес наследника Курдюшкина А.В. – стоимость услуги 2500 рублей;

- подготовил исковое заявление – стоимость услуги 5000 рублей;

- принимал участие в судебных заседаниях (подготовка, собеседование, предварительное судебное заседание, судебное заседание) в качестве представителя в суде первой инстанции, в том числе:16 ноября 2020 г., 25 ноября 2020 г., 10 декабря 2020 г., 24 декабря 2020 г.– стоимость услуги 20 000 рублей.

Всего стоимость услуг Исполнителя составила 31000 рублей.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 26 августа 2020 г. в сумме 31000 рублей произведена Белокосовым А.В. по акту приема-передачи денежных средств от 28 июня 2021 г.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по настоящему гражданскому делу представитель истца Пантилейкин Д.Д. оказал правовую консультацию, изучил документы, подготовил досудебные претензии в адрес ответчиков, исковое заявление, участвовал в суде первой инстанции в собеседовании 16 ноября 2020 г., в судебных заседаниях 10 декабря 2020 г., продолжительностью 30 минут, 24 декабря 2020 г., продолжительностью 3 часа 20 минут с учетом времени нахождения суда в совещательной комнате (т.1, л.д.1-4, 43-45, 49-51, 122, т.2, л.д.68-68.1, 153-178).

Кроме того, при обращении в суд истцом Белокосовым А.В. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 26 октября 2020 г. (т.1, л.д.5).

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 21 того же постановления указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

Принимая во внимание, что по настоящему делу судебный акт принят не в пользу истца Белокосова А.В. и его требования суд признал неправомерными, оснований для взыскания судебных издержек, понесенных истцом Белокосовым А.В. в связи с рассмотрением гражданского дела, в сумме 31300 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах заявление истца Белокосова А.В. о взыскании судебных издержек с Соловьевой Н.М. и Курдюшкина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Белокосова Алексея Владимировича о взыскании с Курдюшкина Александра Васильевича, Соловьевой Надежды Михайловны судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное определение суда составлено 05 сентября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина