Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1360/2023 от 02.11.2023

    Судья Каримов С.Р.                                               УИД 16RS0046-01-2023-006824-84

                                                 Дело № 12-3157/2023

                                                 Дело № 77-1360/2023

решение

    22 ноября 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Островский В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Островский В.В. поддержал доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2023 года в 17 часов 03 минуты 20 секунд на мосту Миллениум в направлении улицы Вишневского города Казани Республики Татарстан, водитель Островский В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – ФИО1 от 29 мая 2023 года № 18810516230529220763, Островский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штраф в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

31 мая 2023 года решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – ФИО1 от 29 мая 2023 года № 18810516230529220763 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года и решение по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года оставлены без изменения, жалоба Островского В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан Островский В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается на отсутствие мотивированного определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании схемы организации дорожного движения и разметки, а также ходатайства об отложении судебного заседания. Автор жалобы полагает, что разметка на данном участке не соответствует требованиям абзаца 5                     пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года получено Островским В.В. 12 октября 2023 года, что подтверждается его собственноручной подписью в справочном листе дела, а жалоба на указанное решение подана Островским В.В. 20 октября 2023 года (л.д.46), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Островский В.В. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2023 года в 17 часов 03 минуты 20 секунд на мосту Миллениум в направлении улицы Вишневского города Казани Республики Татарстан, водитель Островский В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер ...., в нарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – ФИО1 от 29 мая 2023 года № 18810516230529220763, Островский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штраф в размере 1500 рублей (л.д.31).

31 мая 2023 года решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – ФИО1 от 29 мая 2023 года № 18810516230529220763 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.29-30).

Привлекая Островский В.В. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностными лицами с мнением которых согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Островский В.В. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – ФИО1 от 29 мая 2023 года № 18810516230529220763, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средством Автодория 3.5, заводской номер 010-066, свидетельство C-AM/13-09-2021/94153606, поверка действительна до 12 сентября 2023 года и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющих безошибочно идентифицировать транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Островский В.В.

Специальные технические устройства допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Доказательства оценены судом первой инстанции по правилам                        статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения, а также отложении судебного заседания не могут быть признаны состоятельными. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 19 сентября 2023 года, в котором отражено, что судом вышеуказанные ходатайства рассмотрены, в их удовлетворении отказано, поскольку суд полагал, что имеющихся в деле доказательств достаточно до рассмотрения жалобы по существу (л.д.42).

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушении статьи 24.4 КоАП РФ не вынес определения об отказе в удовлетворении заявленных Островский В.В. ходатайств, также не может быть принят во внимание.

Определения судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств отражены в протоколе судебного заседания. При этом статья 24.4 КоАП РФ не содержит обязательного требования о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства в форме самостоятельного документа и не запрещает фиксировать его в протоколе судебного заседания, что было сделано судом первой инстанции (л.д.42).

Утверждения автора жалобы о несоответствии разметки на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение ГОСТу Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» опровергается ответом исполняющего обязанности председателя – заместителя Комитета по транспорту ИКМО г. Казани В.Р. Ибрагимовой от 10 ноября 2023 года № 4709/39-01-53, из содержания которого усматривается, что на участке дороги, по которой Островский В.В. осуществлял движение установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и нанесена дорожная разметка 1.23.1 (л.д.54-58).

Ссылки на ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не состоятельны, поскольку он не является нормативным правовым актом. Данный национальный стандарт относится к числу технических актов, не содержащих нормативных предписаний.

Материалы дела, включая фотоматериал, свидетельствуют о том, что Островский В.В. осуществил перестроение до прерывистой линии разметки и продолжал движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, вопреки доводам жалобы.

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Островский В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и сроки привлечения Островский В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Островский В.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – ФИО1 от 29 мая 2023 года № 18810516230529220763, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 31 мая 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Островский В.В. оставить без изменения, жалобу Островский В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина