Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-778/2023 ~ М-404/2023 от 10.05.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000491-98

Дело № 2-778/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-778/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Печникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Печникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просило взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 10.09.2010 года в размере 78081 рубль 52 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.09.2010 года по 22.02.2023 год в размере 35704 рубля43 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 10.09.2010 года по 22.02.2023 год в размере 42377 рублей 09 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 рубля 45 копеек, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2010 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Печниковым Р.В. заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме кредитный договор <№>; банк выразил согласие на заключение кредитного договора путем предоставления ответчику кредита на сумму 332000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых; с момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность; на основании договора цессии <№> от 17.10.2019 года, банк переуступил право требования задолженности в пользу АО «ФАСП»; на основании договора цессии <№> от 17.10.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс»; размер переуступаемого права по кредитному договору <№> согласно Реестру заемщиков, переданного по договору цессии <№> от 17.10.2019 составил 69833 рубля 31 копейка; ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось ответчиком не исполненным, задолженность не погашенной, в связи с чем ООО «СФО Капитал Плюс» было вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Исковое заявление подано в суд по адресу места жительства ответчика Печникова Р.В. указанного в иске, территория которого на дату подачи иска в суд относится к подсудности Светлогорского городского суда Калининградский области.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, явку своих уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданское дело № 2-778/2023 принято к производству суда с нарушением правил подсудности в силу следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств, под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, так как в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции о 15.11.2022 года), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подаче иска истцом был указан адрес места жительства ответчика Печникова Р.В.: <Адрес>, данная территория относится к юрисдикции Светлогорского городского суда Калининградской области, в связи с чем, исковое заявление было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно поступившей в суд адресной справки Отдела адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по Калининградской области, Печников Р.В., <Дата> года рождения, с 02.08.2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>, указанный адрес проживания и регистрации ответчика Печникова Р.В. относится к подсудности Московского районного суда Калининградской области.

Исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к Печникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов поступило и зарегистрировано в Светлогорском городском суде Калининградской области 10.05.2023 года.

Определением суда от 17.05.2023 года иск ООО «СФО Капитал Плюс» принят к производству, возбуждено гражданское дело № 2-778/2023.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что местом проживания и регистрации ответчика Печникова Р.В. на дату подачи иска в суд является территория, не относящаяся к юрисдикции Светлогорского городского суда Калининградской области, настоящие исковые требования в порядке ст. 28 ГПК РФ должны рассматриваться судом по месту жительства ответчика, гражданское дело № 2-778/2023 принято к производству Светлогорским городским судом Калининградской области с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд Калининградской области, к чьей юрисдикции относится адрес проживания и регистрации ответчика Печникова Р.В. с 02.08.2021 года.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-778/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░