Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2792/2023 ~ М-984/2023 от 07.02.2023

УИД 72RS0014-01-2023-001197-92

Дело № 2-2792/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре-помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Алексеевой Ларисе Исиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 10.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №09016529315, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 263 000 руб. на срок по 10.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов в размере 44,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 09.03.2015 нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору №09016529315 от 10.08.2013 ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 1 100 201, 61 руб. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика отменен 30.06.2021. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 440 841, 44 руб., в том числе: 212 373, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 138 587, 17 руб. – задолженность по процентам, 89 881, 18 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменное возражения (л.д. 83), в которых заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Алексеевой Л.И. в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 16) был заключен кредитный договор №09016529315, по условиям которого общая сумма кредита составила 263 000 руб., тарифный план – Просто деньги 44,9%, полная стоимость кредита – 55,37%, срок кредита – 48 месяцев (далее – Кредитный договор, л.д. 6-12).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением Алексеевой Л.А. от 10.08.2023 (л.д. 15), выпиской по счету (л.д. 39) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение 10 числа каждого месяца суммы платежа в размере 11 885, 51 руб. (л.д. 10).

Как следует из выписки по счету (л.д. 39), расчета задолженности (л.д. 37), ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялась, последний платеж внесен 27.05.2015, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.

26.12.2019 между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-261219/1420, согласно которого ООО «Филберт» принял от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования, возникшие на основании кредитного договора №09016529315 от 10.08.2013, заключенного с Алексеевой Л.И., в общем размере 1 100 201, 61 руб., в том числе: 212 373, 09 руб. – основной долг, 138 587, 17 руб. – проценты, 89 881, 18 руб. – проценты на просроченный основной долг, 659 360, 17 руб. – штрафы (л.д. 44-51).

01.02.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с указанием суммы задолженности, подлежащей погашению (л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 07.08.2020 обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 74-78), 18.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой Л.И. задолженности по кредитному договору в размере 440 841, 44 руб. (л.д. 79), который в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д. 80) определением от 30.06.2021 был отменен (л.д. 82).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора №09016529315 от 10.08.2013 погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, начиная с 10.09.2013 по 10.08.2017 (л.д. 10-11), при этом, доказательств направления требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, поскольку последний платеж произведен ответчиком 27.05.2015 в сумме, недостаточной для ежемесячного платежа, то 10.06.2015 (дата очередного платежа по Графику) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 10.06.2018, однако исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи только 02.02.2023 (л.д. 66).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 07.08.2020, судебный приказ был вынесен 18.08.2020 и отменен определением от 30.06.2021, а адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 02.02.2023, т.е. по истечении более 6 месяцев.

Следовательно, для ООО «Филберт» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 10.03.2019, из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением прошел 1 год 7 месяцев 3 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 10.03.2019.

Исходя из расчета, истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 10.08.2017 (дата окончания договора), соответственно, требования истца о взыскании задолженности находятся за пределами срока исковой давности, поэтому на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) к Алексеевой Ларисе Исиловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева