Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 ~ M39/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД (05RS0№-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2023 года с. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮРКОНТРА» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРКОНТРА» обратилось в Гергебильский районный суд РД с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации, взыскании судебных расходов.

29 апреля 2022 года между Бэйцзин ФИО2 Ко. Лтд. (Цедент) и ООО «ЮРКОНТРА» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №-3 в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права на товарный знак по свидетельству РФ №.

В обоснование своих требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Электронная сигарета».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли- продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Факт продажи товара от имени ФИО3 подтверждается тем, что имеется приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли - продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписки ФИПС на товарный знак №.

Истец не давал своего разрешения ФИО3 на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ФИО3 не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ФИО3 нарушила права истца. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства: Бэйцзин ФИО2 Ко. Лтд. - это организация, ведущая свою деятельность с 2015 года, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРКОНТРА»Цессионарий по договору уступки права (требования). Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру.

Сам бренд широко известен на рынке электронных устройств, создающих высокодисперсный пар (аэрозоль), предназначенный для вдыхания. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов, поэтому приобрести оригинальную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Например, в соответствии с декларациями ввезённых товаров, за август 2021 г. было ввезено более 140 000 единиц продукции.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. Дополнительной гарантией является нанесение истцом на каждую единицу товара специального QR- кода, который помогает конечному потребителю убедиться в оригинальности приобретенной продукции.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Отдельно следует обратить внимание на качество используемых материалов, необходимых для производства электронных сигарет бренда Maskking, а также последствия использования некачественной, низкопробной контрафактной продукции, произведенной с нарушением оригинальных лицензионных технологий.

Электронные сигареты, используемые в качестве средства доставки никотина (ЭСДН), бренда Maskking, обладают необходимыми документами, подтверждающими соответствие производимой продукции, установленным в Российской Федерации требованиям.

Так, ЭСДН бренда Maskking изготовлены в соответствии ГОСТ 30804.6.1-2013, ГОСТ 30804.6.2-2013, ГОСТ 30804.6.4-2013, ГОСТ 15150-69, а также отвечают требованиям Директивы 2014/30/EU "О электромагнитной совместимости" и Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР №), что подтверждается Декларациями о соответствии ЕАЭС N RU Д-НК. РА01.В.03093/21, ЕАЭС N RU Д-НК.РА01.В.62355/21 Евразийского экономического союза.

Контрафактные ЭСДН производятся из материалов низкого качества, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя.

Опасность использования контрафактных электронных сигарет также обуславливается тем, что данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека, соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя, повышают риск возникновения несчастных случаев, в том числе с учетом наличия в устройствах нагревательных элементов.

Реализуемая ответчиком ФИО3 продукция, потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства ЭСДН. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию оригинальную продукцию.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с данной категорией продукции.

ООО «ЮРКОНТРА», понимая свою ответственность при использовании потребителями производимой им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны, прежде всего, обезопасить потребителя от несчастных случаев, поэтому распространение ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия истца по обеспечению безопасности потребителя.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы по приобретению товара у ответчицы на сумму 450 рублей, расходы, понесенные по почтовому отправлению на сумму 214,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «ЮРКОНТРА», оповещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, оповещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Дело с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 рублей за факт нарушения исключительных нрав. Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактном наносит непоправимый урон спросу на оригинальную продукцию.

В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактной продукции у потребителя возникают негативные ассоциации с брендом Maskking, которые впоследствии могут повлиять на полный отказ от дальнейшего приобретения продукции истца. Например, такие параметры как емкость аккумулятора и объем никотин содержащей жидкости, заявленные на упаковке контрафактного товара, могут не соответствовать действительности, что приводит к уменьшению периода использования продукции, а также негативно сказывается на качестве.

В силу ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст.ст.1252, 1301 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

    При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

Как установлено судом и следует из материалов дела10.11.2021г. в торговом павильоне ответчика, расположенной по адресу: <адрес> представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара – контрафактных электронных сигарет, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 10.11.2021г., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.

ООО «ЮРКОНТРА» является правообладателем товарного знака Электронная сигарета» по свидетельству №, дата регистрации 11.09.2020г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг., правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, товара реализованного ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 названного Кодекса аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко, или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Электронные сигареты, используемые в качестве средства доставки никотина (ЭСДН), бренда Maskking, обладают необходимыми документами, подтверждающими соответствие производимой продукции, установленным в Российской Федерации требованиям.

Так, ЭСДН бренда Maskking изготовлены в соответствии ГОСТ 30804.6.1-2013, ГОСТ 30804.6.2-2013, ГОСТ 30804.6.4-2013, ГОСТ 15150-69, а также отвечают требованиям Директивы 2014/30/EU "О электромагнитной совместимости" и Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР №), что подтверждается Декларациями о соответствии ЕАЭС N RU Д-НК.РА01.В.03093/21, ЕАЭС N RU Д-НК.РА01 В.62355/21 Евразийского экономического союза.

Контрафактные ЭСДН производятся из материалов низкого качества, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя.

Опасность использования контрафактных электронных сигарет также обуславливается тем, что данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека, соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя, повышают риск возникновения несчастных случаев, в том числе с учетом наличия в устройствах нагревательных элементов.

Реализуемая ответчиком ФИО3 продукция, потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства ЭСДН. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию оригинальную продукцию.

Таким образом, реализация ответчиком товара электронных сигарет,на каждой единице, товара которой отсутствует специальный QR- код, который помогает конечному потребителю убедиться в оригинальности приобретенной продукции, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

ООО «ЮРКОНТРА» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот и (или) третьими лицами с согласия истца.

На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ и в соответствии с данной нормой, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на товарный знак № товар «Электронная сигарета», в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации 50 000 рублей не отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым в части компенсации за нарушение исключительных имущественных прав иск подлежит удовлетворению частично.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с восстановлением нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара в сумме 450 рублей и сумма, затраченная на отправку письма ответчику в качестве претензионного характера досудебного урегулирования в размере 214 рублей 14 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд госпошлина в сумме 1700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что истцом при подаче иска в судебный орган уплачена госпошлина в сумме 1700 рублей. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮРКОНТРА» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮРКОНТРА», компенсацию за нарушение исключительных авторских прав: на товарный знак № товар «Электронная сигарета» в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮРКОНТРА» стоимость товара 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮРКОНТРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров А.М.