Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2023 от 18.04.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000556-91

Дело № 5-97/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                                                              г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре судебного заседания Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева Сергея Александровича, (данные изъяты),

установил:

Отделом МВД России по .... на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Фадеева С.А., согласно которым: в период времени с ..... по ..... хх.хх.хх г. находясь по адресу: ...., используя мобильный телефон на зарегистрированной на своё имя странице в социальной сети «Вконтакте» по адресу: .... под именем «....», будучи несогласным с решением Президента РФ о проведении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской Народных Республик, утвержденной постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 № 35-СФ, в социальной сети «Вконтакте» в группе «....», под записью начинающуюся со слов «....:…» от хх.хх.хх г., оставил следующий комментарии к посту: печатным текстом «....»; под постом оставил свой комментарий с текстом «....…». При этом указанные комментарии и ответы к нему пользователя «....» находились в публичном доступе для неограниченного круга лиц, являющихся пользователями социальной интернет сети «В контакте» направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фадеев С.А. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, оставленные им комментарии не были направлены на дискредитацию вооруженных сил Российской Федерации, не согласен с формулировкой что он «будучи несогласный с решением Президента Российской Федерации о проведении СВО…». Указал, что в оставленных им комментариях не содержится каких-либо компрометирующих высказываний. Дополнительно отметил, что при даче объяснений им были даны иные объяснения, не отраженные в печатном варианте, кроме того, он заявлял о проведении лингвистической экспертизы, но его ходатайство оставлено без внимания, его вопросы начальнику УУП К. и УУП Д. оставлены последними без ответа. Комментарии оставлены спонтанно, каких-либо целей он не преследовал.      

Административный орган ОМВД России по .... в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона об обороне).

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона об обороне).

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона об обороне).

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Закона об обороне в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения задач, указанных в законе.

Решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (часть 1 статьи 10.1 Закона об обороне).

Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, Российская Федерация и Донецкая Народная Республика, Российская Федерация и Луганская Народная Республика 21.02.2022 заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 N 71 и N 72, с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 N 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации 24.02.2022 объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в целях защиты граждан названных Республик, подвергающихся актам агрессии со стороны Республики Украина на протяжении восьми лет; демилитаризации и денацификации Республики Украина; защиты интересов Российской Федерации и ее граждан; поддержания международного мира и безопасности.

Наличие в действиях Фадеева С.А. состава административного правонарушения и его вина, несмотря на его возражения на протокол об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице;

- сообщением о признаках противоправной деятельности Фадеева С.А., представленного хх.хх.хх г. начальником ....;

- рапортом УУП ОМВД России по .... Д. от хх.хх.хх г.;

- протоколом ОРМ «Наблюдение» от хх.хх.хх г. и справкой о результатах анализа записей с электронного ресурса.

- рапортом .... от хх.хх.хх г. по результатам ОРМ «Наведение справок»

- объяснением Фадеева С.А. от хх.хх.хх г.;

Достоверность и объективность приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями самого Фадеева С.А., которые получены с соблюдением норм закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем судья находит данные доказательства допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем судья признает их в качестве допустимых доказательств по делу.

С содержанием указанного протокола Фадеев С.А. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ему правонарушения, в том числе, дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, им представлены объяснения, копию протокола получил. Данные обстоятельства опровергают доводы привлекаемого лица о том, что изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало его возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В перечень оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, входит наблюдение (статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения, отражены в надлежащих документах, соответствующих требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять информации, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в отношении Фадеева С.А., не имеется.

Фадеев С.А. не оспаривал факт размещения указанных в протоколе комментариев в публичных сообществах со своей личной страницы в социальной сети "ВКонтакте", одновременно указывает на отсутствие цели дискредитировать использование Вооруженных Сил Российской Федерации в каком-либо военизированном мероприятии, поясняет, что никаких оскорблений в адрес Вооруженных Сил Российской Федерации, обвинений в конкретных действиях им не делалось.

Исходя из буквального содержания текста информационных постов, отраженных в протоколе по делу об административном правонарушении, судья находит данные высказывания искажающими цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции и дискредитирующими их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В этой связи оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний в соответствующей области в данном случае не требовалось, совокупность доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, являются несостоятельными доводы привлекаемого лица о том, что в его информационных постах отсутствуют действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом изложенного, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, ссылки Фадеева С.А. на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, характеризуется совершением виновным лицом публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Квалификация умышленного деяния всегда сопряжена с осознанием правонарушителем факта общественной опасности.

В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц относительно использования Российской Федерацией Вооруженных Сил РФ в специальной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований для признания совершенного Фадеевым С.А. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФпри наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФпри назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного Фадеевым С.А. административного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, его семейное и имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает наличие у Фадеева С.А. двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья (со слов). Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении Фадееву С.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 руб.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 190900, ...., ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ....).

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░