Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 (2-4234/2022;) ~ М-3828/2022 от 21.11.2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006495-15

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

21 марта 2023 года                                  Дело № 2-641/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием:

представителя истца Доронина Д.И.,

ответчика Султонова С.С.,

ответчика Илалова М.Н. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к Султонову С.С. и Илалову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее истец, АО «Почта России») обратилось в суд с иском к Султонову С.С. и Илалову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Султонов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, частью 1 статьи 306, частью 2 статьи 167, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Илалов М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в здание отделения почтовой связи <адрес>», принадлежащее истцу, и тайно похитили принадлежащее ему имущество и денежные средства: деньги в сумме 1 552 рубля 48 копеек, лотерейные билеты 78 штук на общую сумму 2 175 рублей, сим карты на сумму 2 150 рублей, козинаки 21 штуку на общую сумму 213 рублей 56 копеек, шоколад 6 штук на общую сумму 254 рубля 24 копейки, брелоки 13 штук на сумму 605 рублей 93 копейки.

Далее, с целью сокрытия следов совершенного преступления, ответчики устроили пожар, которым были уничтожены и повреждены до полной потери стоимости принадлежащие истцу арендованные средства по лизингу на общую сумму 41 784 рубля 45 копеек, материальные активы на общую сумму 16 193 рубля 93 копейки, знаки почтовой оплаты на общую сумму 9 259 рублей 50 копеек, товарно-материальные ценности на сумму 167 549 рублей, регистрируемые почтовые отправления в количестве 25 штук на общую сумму 6 561 рубль 91 копейка.

От хищения денежных средств и имущества ответчики причинили истцу материальный ущерб на общую сумму 7 851 рубль 21 копейка и значительный материальный ущерб от уничтожения и повреждения имущества на общую сумму 241 348 рублей 79 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО о взыскании в счет возмещении материального ущерба с ответчиков 590 849 рублей 64 копейки оставлен без рассмотрения для обращения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 590 849 рублей 64 копейки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 242 657 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Султонов С.С. в судебном заседании исковые требования признал, размер ущерба не оспорил, пояснил, что преступление совершено совместно с Илаловым М.Н., в связи сумма ущерба должна быть быть взыскана с них поровну.

Ответчик Илалов М.Н. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Султонов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, частью 1 статьи 306, частью 2 статьи 167, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором Илалов М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татасртан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Султонова С.С. изменен в части назначенного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в здание отделения почтовой связи <адрес>, принадлежащее истцу, откуда тайно похитили принадлежащее ФГУП «Почта России» имущество и денежные средства, а именно: деньги в сумме 1 552 рубля 48 копеек; лотерейные билеты Всероссийской государственной бестиражной лотереи (ВГБЛ) «Русские игры» в количестве 10 штук на общую сумму 300 рублей; лотерейные билеты ВГБЛ «Вперед к победе» в количестве 20 штук на общую сумму 1 000 рублей; лотерейные билеты ВГБЛ «Быстрее, выше, сильнее» в количестве 9 штук на общую сумму 900 рублей; лотерейные билеты ВГБЛ «Веселые старты» в количестве 20 штук на общую сумму 400 рублей; лотерейные билеты ВГБЛ «Спортивный сезон» в количестве 10 штук на общую сумму 250 рублей; лотерейные билеты ВГБЛ «Праздник спорта» в количестве 9 штук на общую сумму 225 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Тele2» в количестве 7 штук на общую сумму450 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «МТС» в количестве 8 штук на общую сумму 800 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Летай» в количестве 4 штук на общую сумму 400 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» в количестве 4 штук на общую сумму 300 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» в количестве 2 штук на общую сумму 200 рублей; козинаки в количестве 21 штук на общую сумму 213 рублей 56 копеек; шоколад в количестве 6 штук на общую сумму 254 рубля 24 копейки; брелоки световозвращающие в количестве 13 штук на общую сумму 605 рублей 93 копейки; а также не представляющие материальной ценности карты оплаты «Ростелеком», бланки лотерейных билетов «Жилищной лотереи» в количестве 5 штук, бланки лотерейных билетов «Бинго 75» в количестве 2 штук, бланки лотерейных билетов «6 из 36» в количестве 10 штук, бланки лотерейных билетов «Золотая подкова» в количестве 20 штук, бланки лотерейных билетов «Русское лото» в количестве 194 штук, 4 подарочных набора «Русское лото» с бланками лотерейных билетов в общем количестве 40 штук, а также принадлежащие начальнику ОПС № - ФИО деньги в сумме 15 500 рублей.

Далее, с целью сокрытия следов совершенного преступления, ответчики устроили пожар, которым были уничтожены и повреждены до полной потери стоимости принадлежащие истцу ФГУП «Почта России» арендованные основные средства по лизингу, на общую сумму 41 784 рубля 45 копеек, материальные активы со сроком полезного использования более 12 месяцев на общую сумму 16 193 рубля 93 копейки, знаки почтовой оплаты на общую сумму 9 259 рублей 50 копеек, товарно-материальные ценности на общую сумму 167 549 рублей 00 копеек, регистрируемые почтовые отправления в количестве 25 штук на общую сумму 6 561 рубль 91 копейку.

В результате умышленных преступных действий, связанных с хищением денежных средств и имущества, ответчики причинили истцу материальный ущерб на общую сумму 7 851 рубль 21 копейка, а также значительный материальный ущерб от уничтожения и повреждения имущества на общую сумму 241 348 рублей 79 копеек.

Свою вину в совершении преступлений ответчики признали полностью.

Из приговора суда следует, что представителю потерпевшего ФИО под расписку возвращены принадлежащие ФГУП «Почта России» предметы, а именно лотерейные билеты Всероссийской государственной бестиражной лотереи (ВГБЛ) «Русские игры» в количестве 10 штук, лотерейные билеты ВГБЛ «Вперед к победе» в количестве 20 штук, лотерейные билеты ВГБЛ «Быстрее, выше, сильнее» в количестве 9 штук, лотерейные билеты ВГБЛ «Веселые старты» в количестве 20 штук, лотерейные билеты ВГБЛ «Спортивный сезон» в количестве 10 штук, лотерейные билеты ВГБЛ «Праздник спорта» в количестве 9 штук, сим-карты «Tele2» в количестве 6 штук, сим-карты «Билайн» в количестве 2 штук, комплект подключения сим-карты «МТС» в количестве 8 штук, сим-карты «Летай» в количестве 4 штук, сим-карты «Мегафон» в количестве 4 штук, брелоки световозвращающие в количестве 13 штук, денежные средства – монеты на сумму 244 рубля.

В связи с этим истцом иск в этой части о возмещении ущерба, причиненного хищением, уменьшен до 1 308 рублей 48 копеек.

Причиненный в результате пожара, вызванного преступными действиями ответчиков, материальный ущерб составил 241 348 рублей 79 копеек.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики в результате совершения хищения и пожара причинили истцу имущественный вред, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск истца о взыскании с ответчиков материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Поскольку ущерб истца возник в результате виновных действий ответчиков, требование о взыскании с них ущерба не противоречит закону.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Размер ущерба входит в объективную сторону совершенных ответчиками преступлений, влияет на их квалификацию и в силу пункта 4 статьи 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу. В связи с этим при рассмотрении настоящего иска установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению. Доказательств в опровержение установленного приговором размера причиненного вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что размер ущерба в общей сумме 242 657 рублей 27 копеек, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела письменными доказательствами, отраженными в приговоре суда: справкой об ущербе от хищения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об ущербе от пожара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15 том 2 уголовного дела 1-315/2019).

В ходе судебного разбирательства ответчик Султонов С.С. иск признал в полном объеме, сумму ущерба в размере 242 657 рублей 27 копеек не оспорил.

Ответчик Илалов М.Н. сумму ущерба в размере 242 657 рублей 27 копеек в судебном заседании также не оспорил. При этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султонова С.С. изменен в части назначенного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 211-214 уголовного дела 1-315/2019, том 3).

Поскольку виновность ответчиков в причинении ущерба истцу была установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленным им исковым требованиям о возмещении ущерба не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт причинения материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, доказательств возмещения ущерба полностью или частично ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с них в солидарном порядке ущерба в размере 242 657 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта России» (ИНН №) к Султонову С.С. (паспорт серии №) и Илалову М.Н. (паспорт серии №) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН №) с Султонова С.С. (паспорт серии №) и Илалова М.Н. (паспорт серии №) в солидарном порядке ущерб в размере 242 657 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                         А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года, судья