Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2024 (2-6104/2023;) от 19.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                         г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.А.Д. к ООО «А-ГРУПП» о расторжении договора и возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

установил:

М.А.Д. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «А-ГРУПП».

           Определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску М.А.Д. к ООО «А-ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Монаховым А.Д. был заключен договор с ООО «А-ГРУПП» на перевозку автомобиля истца автовозом, оплачен аванс в размере 21 500 рублей. При перевозке автомобиля, компанией «А-ГРУПП» т/с истца было повреждено. Для определения стоимости ущерба автомобиля обратился в ООО «ЭЮА «Норма Плюс», где также было оплачено 8 000 рублей, согласно экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю составляет 53100 рублей. Также, истец был вынужден своими силами забирать автомобиль из <адрес>, два раза, один раз, приехав на эвакуаторе ему было отказано в выдаче автомобиля, второй раз, после вызова сотрудников полиции, истцу отдали автомобиль. Оплачено было за данные услуги 34 000 рублей. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за юридические услуг истцом оплачено 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «А-ГРУПП» в пользу М.А.Д. в счет возмещения ущерба автомобиля 53100 руб., денежные средства в размере 21 500 рублей, оплаченные по договору, денежные средства оплаченные за эвакуатор в размере 34 000 рублей, разрешить вопрос о распределении издержек в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей, 8 000 руб. в виде оплаты независимой экспертизы.

Истец М.А.Д. дважды не явился в судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просил.

Представитель ответчика ООО «А-ГРУПП» в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ОСП <адрес>, привлеченного судом к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил об отложении дела, ответчик на рассмотрения дела по существу не настаивал, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление М.А.Д. к ООО «А-ГРУПП» о расторжении договора и возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца,    если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья                            А.Ю. Новак