Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2016 (2-5127/2015;) ~ М-3105/2015 от 02.06.2015

                                                                                                            Дело № 2-245/16

    Копия

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2016 года                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

представителя истца Лихтиной О.Г. (доверенность от 14.07.2015 года 3 9-2203)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании договора недействительным, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО6 о признании договора недействительным, признании права собственности.

В обоснование заявленного требования указали, что ФИО2 и умершая 23.08.2014г. ФИО16 состояли в зарегистрированном браке с 11.08.1995г., в 2004г. по договору участия в долевом строительстве № П приобрели в общую равнодолевую собственность по ? доли каждому спорную квартиру с оформлением права собственности на имя ФИО16 и детей ФИО5, ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО3

В феврале 2015г. наследники первой очереди по закону обратились к нотариусу ФИО17с заявлением о вступлении в наследство, однако, в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>, согласно справке о зарегистрированных правах от 05.05.2015г. была подарена ФИО16 по договору дарения ФИО6. Дата совершения сделки (дарения)- ДД.ММ.ГГГГ год.

Правообладателями спорной квартиры на сегодняшний момент в равных долях по ? доли являются истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5,В., ответчик ФИО24.В.

В связи, с чем истцы просят признать договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 недействительным.

Признать за ФИО11 право собственности на 1/8 супружеской доли квартиры, признать за каждым истцом ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3 право собственности на 1/32 доли в порядке наследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>.

Взыскать с ФИО6 представительские и юридические расходы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки – <данные изъяты> рублей в пользу ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО23 поддержала исковые требовании в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истцы ФИО11, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус ФИО17, представитель третьего лица Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В частности, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При невыполнении данного требования суд может рассмотреть дело и в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

С момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента принятия судом решения процессуальная деятельность участников процесса исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Учитывая, что суд, назначая предварительные и судебные заседания, своевременно осуществлял вызов ответчика всеми доступными средствами (заказными письмами с уведомлением,) представитель истца ФИО23 настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, а также то, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО23, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15, полагавшей исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, что является основанием приобретения права собственности.

Статьей 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Подпунктом "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу ч.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

    Как следует из материалов дела, с 11.08.1995г. истец ФИО11 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, умершей 23.08.2004г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака, свидетельством о смерти ( л.д. 8-9).

    При жизни, ФИО10, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ООО «Фирма Красноярскжилстрой» договор №П участия в долевом строительстве, предметом которого являлась 4/х комнатная <адрес> 9-ти этажном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Медицинский (строительный адрес – пер. Афонтовский,5 (почтовый адрес ) и которая была передана по акту приема передачи от 22.12.2004г. ФИО10 и её несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( л.д. 18).

    Право собственности на вышеуказанную квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, по ? доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 19).

    23.04.2014г. умерла ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

    После смерти умершей 23.08.2004г. ФИО11, открылось наследственное имущество в виде <адрес> по пер. Афонтовский <адрес>.

    Материалами дела подтверждается, что наследниками по закону умершей ФИО16 являются её дети ФИО8, ФИО7, ФИО9, и супруг ФИО11, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, свидетельством о браке, материалами наследственного дела и которые своевременно обратились к нотариусу для принятия наследства.

Согласно справке нотариуса Красноярской нотариальной палаты ФИО18, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с заявлением о принятии наследства поступило от наследника супруга ФИО11, в состав наследственного имущества включено: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес> ( л.д. 17).

Суд, учитывая, что ФИО11 и ФИО16 состояли в зарегистрированном браке, в браке приобрели вышеназванную квартиру, применяя режим совместной собственности супругов в отношении имущества – спорной квартиры, нажитой в период брака, считает, что супруг ФИО10 имеет право как на долю умершей супруги, определяемой в соответствии со статьей 256 ГПК РФ в размере 1/8 доли спорной квартиры, так и на наследственную долю в размере 1/32 доли в спорной квартире.

    Из материалов регистрационного дела следует, что 16.10.2013г. между ФИО10 и ИП ФИО20 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 продала ? доли в праве общедолевой собственности на <адрес> по пер. Афонтовский в <адрес>, однако в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2014г. Управлением Росреестра по КК было отказано в связи с не устранением причин, препятствующих в регистрации – отсутствие всех сособственников от преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 156, 164-166).

27.01.2014г. между ИП ФИО20 и ФИО19 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ИП ФИО20 продал ? доли в праве общедолевой собственности на <адрес> по пер. Афонтовский в <адрес> однако в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2014г. Управлением Росреестра по КК было отказано по причине отсутствия у ФИО20 полномочий на распоряжение правом на указанную квартиру по договору купли-продажи от 27.01.2014г. (л.д. 171, 180-181).

Согласно договора дарения от 07.02.2014г., заключенного с одной стороны ФИО10 и ФИО6 с другой стороны, ФИО10 подарила ? доли в праве общедолевой собственности на <адрес> по пер. Афонтовский в                          <адрес>, ( л.д. 175 обр.- 176).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Красноярской нотариальной палаты ФИО18 ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве общей совместной собственности на <адрес> по пер. Афонтовский <адрес>, однако государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена по причине имеющейся записи о регистрации права общей долевой собственности за иными лицами ( л.д. 185 обр., 186, 186 обор.).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцы ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО2 как наследники по закону умершей ФИО10 на момент подписания договора дарения - ДД.ММ.ГГГГ имели право на 1/32 долю спорной квартиры каждый, супруг ФИО2 имел право на долю умершей супруги, определяемой в соответствии со статьей 256 ГПК РФ в размере 1/8 доли спорной квартиры, суд приходит к выводу о несоответствии договора дарения ? доли спорной квартиры требованиям закона, в связи, с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд признает договор дарения ? доли <адрес> по пер. Афонтовский                   <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, с одной стороны, и ФИО6 - с другой стороны недействительным и считает необходимым привести стороны в первоначальное положение в указанной части договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем требования о взыскании юридических и представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлены суду как договор на оказание юридических услуг так и документальное подтверждение их оплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО11 были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением о рыночной стоимости недвижимости, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию в пользу истца ФИО11 в ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО11 также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 8900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО7, ФИО9 к ФИО6 о признании договора недействительным, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли в <адрес> по пер. Афонтовский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12, с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны.

Применить последствия недействительности оспоримой сделки:

Прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в <адрес> по пер. Афонтовский <адрес>.

Возвратить ? долю в <адрес> по пер. Афонтовский <адрес> Красноярска в собственность ФИО10.

Признать за ФИО11 право собственности на 1/8 супружеской доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес> после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/32 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>.

Объединить доли ФИО2, признать за ФИО11 право собственности на 5/32 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/32 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/32 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>.

Признать ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/32 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО11 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей расходы по оплате экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                    В.М. Беляева

Копия верна