Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2046/2023 от 27.09.2023

Материал № 13-2046/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                            20 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анашкина И.И о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

установил:

Анашкина И.И обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о взыскании с ФИО6 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании требований указано, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата требования Анашкина И.И .... В целях защиты своих прав истцу пришлось обратиться в ООО «Агентство правового обеспечения» за квалифицированной юридической помощью. В результате чего, Дата между Анашкина И.И (доверителем) и ООО «Агентство правового обеспечения» (поверенным) был заключен договор поручения на совершение юридических действий. ООО «Агентство правового обеспечения» в рамках исполнения договора от Дата услуги оказаны в полном объеме. Согласно п. 4.1. договора доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в общем размере 30000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру №от Дата и кассовому чеку от Дата заявитель произвел оплату услуг в полном объеме. расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя, соответствуют среднему уровню оплаты услуг данной категории дел.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее участия по причине болезни.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил возражения, в которых указывает, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, заявленная сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости. Рассматриваемое судом гражданское дело № было несложным, за общее время рассмотрения дела представитель истца подготовила 1 стандартный процессуальный документ - исковое заявление (аналогичное исковое заявление находится на многих сайтах. Для самостоятельного решения, вопроса по существу требовалась лишь консультации по статьям 81 и 90 СК РФ, а также информация о подаче госпошлины. Дело № не требовало анализа судебной практики, доказательств и фактов, поскольку все подтверждающие документы уже были в наличии у обеих сторон. Продолжительность рассмотрения дела в расчет брать некорректно, поскольку ответчиком, было предоставлено исчерпывающее количество документов о его совокупном доходе уже на первое судебном заседании, проходившем Дата. Судом было вынесено решение по делу именно на основании справок ответчика о доходах в период с января по июнь 2023 года, о чем написано в решении от Дата. Постоянные ходатайства представителя истца о предоставлении дополнительных материалов из банков и необоснованные обвинения в том, что ответчик имеет скрытый доход, переносили суды и затянули сроки принятия окончательного решения с Дата до Дата (5 месяцев). Наличие представителя в суде по делу не являлось острой необходимостью, даже при наличии 1,5 годовалого ребенка. Истец проживает по адресу: Адрес, а здание суда находится по адресу Адрес. Расстояние между двумя зданиями менее одного километра. В собственности у истицы, как минимум 1 личный автомобиль. Родители истицы, с которыми она постоянно проживает по адресу регистрации (ФИО8 и ФИО9) неработающие пенсионеры, которые могли бы присмотреть за своей внучкой. Судебные заседания по делу не имели затяжной характер (судебное заседание, проходившее Дата, длилось не более 40 минут). Кроме того, не представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг согласно п.2.1.6 Договора поручения на совершение юридических действий от 21 марта 2023 года, представлен договор и кассовый чек на 30 000 рублей, а наличие вышеупомянутых документов не может свидетельствовать об оказании ООО «Агентство правового обеспечения» Анашкина И.И услуг в полном объеме. Прейскурант с ценами на оказываемые услуги не представлен. Кроме того истец, ни разу не обращалась к ответчику для разрешения вопроса по алиментам в досудебном порядке. Согласно решению от Дата суд удовлетворил требования истца не полностью, а лишь на 1/3. Считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания отказано. Доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании представителем заявителя не представлено, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, считает возможным рассмотреть заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «исковые требования Анашкина И.И ...) к ФИО6 ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ...

...

...

Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ст. 102 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлены: - договор поручения на ...

...

...

...

...

... законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данных в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражения ФИО6 относительно заявленных требований в части взыскания расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, судом не принимаются. Анашкина И.И было заявлено требование о взыскании алиментов, данные требования не относятся к категории имущественных и не подлежат оценке, соответственно оснований для пропорционального удовлетворения требований о взыскании судебных расходов нет.

Доводы заинтересованного лица относительно неразумности заявленной ко взыскан6ию суммы судебных расходов также не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Услуги, поименованные в договоре представителем истца, оказаны в полном объеме, претензий к проделанной работе истец не имеет, оплата услуг произведена в полном объеме.

Что касается количества и продолжительности судебных заседаний, на что ссылается ФИО6 в своих возражениях, то дело находилось в производстве суда в период с Дата по Дата, в суде первой инстанции состоялось 4 судебных заседания, что было связано, в том числе с занятой ответчиком активной позицией. Указанный срок рассмотрения дела не является незначительным, также как и продолжительность судебных заседаний.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, также временных затрат представителя истца на участие в судебных заседаниях, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22.02.2023 «О минимальных рекомендуемых ставках вознаграждения на 2023», а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о разумности заявленной ко взысканию суммы.

При таких обстоятельствах, с ФИО6 в пользу Анашкина И.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу Анашкина И.И(...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На определение в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                      М.И. Барышникова

...