Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6381/2023 от 27.04.2023

Судья: Селезнева Е.И. № 33а-6381/2023

№ 2а-294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей - Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Виноградовой И.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 06.03.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя МИФНС России №23 по Самарской области (по доверенности) Дакашева А.А., представителя УФНС по Самарской области (по доверенности) Мегрелишвили Т.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Виноградовой И.Г. о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 9219,53 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц: за 2014 в размере 18.00 руб., пени в сумме 1.20 руб. за период (с 02.12.2017 по 26.08.2018), за 2016 в размере 253.00 руб., пени в сумме 3.49 руб. за период (с 01.07.2018 по 26.08.2018) за 2017 в размере 278.00 руб., пени в сумме 12.03 руб. за период (с 04.12.2018 по 20.05.2019), за 2018 в размере 306.00 руб., пени в сумме 12.65 руб. за период (с 03.12.2019 по 29.06.2020), за 2019 в размере 336.00 руб., пени в сумме 5.64 руб. за период (с 02.12.2020 по 29.03.2021), за 2020 в размере 123.00 руб., пени в сумме 0.18 руб. за период (с 02.12.2021 по 07.12.2021);

- по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за 2017 в размере 708.00 руб., за 2018 в размере 778.00 руб., пени в сумме 9.48 руб. за период (с 03.12.2019 по 29.01.2020), за 2019 в размере 856.00 руб., пени в сумме 5.21 руб. за период (с 02.12.2020 по 13.01.2021), за 2020 в размере 314.00 руб., пени в сумме 0.47 руб. за период (с 02.12.2021 по 07.12.2021);

-по земельному налогу ОКТМО №: за 2018 в размере 1908.00 руб., пени в сумме 27.63 руб. за период (с 03.12.2019 по 09.02.2020), за 2019 в размере 2 440.00 руб., пени в сумме 9.33 руб. за период (с 02.12.2020 по 28.12.2020), за 2020 в размере 813.00 руб., пени в сумме 1.22 руб. за период (с 02.12.2021 по 07.12.2021).

В обоснование требований административным истцом указано, что Виноградова И.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., земельного налога за 2018- 2020г.г. в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

Обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган, в связи с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Поскольку налогоплательщик не оплатил недоимку по налогу, инспекция обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г. Самары от 06.03.2023 административный иск удовлетворен.

С данным решением не согласилась Виноградова И.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, приведя в обоснование апелляционной жалобы доводы о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС №23 по Самарской области (по доверенности) Дакашев А.А., просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителя УФНС по Самарской области (по доверенности) Мегрелишвили Т.Р. просил решение оставить без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что уведомления, требования направлены административному ответчику, факт направления уведомлений подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции, процедура взыскания налогов не вызывает сомнений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налог исчисляется налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов, налогов, сборов обеспечивается пенями, которые плательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроками.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, пункт 5 статьи 75 НК РФ.

Установлено, что в соответствии с Постановлением Самарской Городской Думы от 24.11.2005 г. № 188 «Об установлении земельного налога», Решением Думы городского округа Самара от 24.11.2014 г. № 482 (ред. от 19.11.2019 г.) «О налоге на имущество физических лиц», административный ответчик Виноградова И.Г. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налогов, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты недвижимого имущества, признаваемые объектами налогообложения.

Согласно положениям п.п. 2, 3 ст. 52 НК РФ МИФНС № 22 по Самарской области исчислило суммы налога на имущество физических лиц, земельный налог, подлежащие взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что на имя Виноградовой И.Г. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> ( доля <данные изъяты> (л.д.57, 82).

Помещение- часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (доля <данные изъяты> (л.д. 58,82-оборот).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 10.12.2022 года №

06.05.2022 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № (л.д.96).

19.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.100).

Как установлено административным истцом выставлены уведомления:

№ от 21.09.2017 года (л.д.26),

№ от 29.08.2018 (л.д.29),

№ от 15.08.2019 года (л.д.27),

№ от 01.09.2020 года (л.д.30),

№ от 01.09.2021 (л.д.28).

Как указывает МИ ФНС №23 по Самарской области личный кабинет Виноградова И.Г. открыт 28.12.2020. Налоговые уведомления в связи с этим за 2017,2018,2019 года были направлены повторно чрез личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем, вопреки выводу суда первой инстанции материалы дела содержат реестры почтовых отправлений о направлении спорных уведомлений, установлено, что только когда Виноградовой И.Г. был открыт личный кабинет, ей повторно направлены уведомления, то обстоятельство, что имеется реестр за 23.08.2019 не имеет правового значения, т.к. данное уведомление № от 15.08.2019 года (л.д.27), направлялось повторно (л.д.36-оборот).

Налоговый Кодекс Российской Федерации не допускает направления повторных налоговых уведомлений или требований, у налогового органа отсутствует право выставлять повторные уведомления и требования на суммы, ранее уже включенные в другое уведомление, требование об уплате задолженности, так, как это приводит к искусственному увеличению установленного законом срока на принудительное судебное взыскание задолженности, а также нарушению принципа законности и справедливости налогообложения.

Таким образом, срок для обращения в суд за взысканием налога на имущество физических лиц: за 2014 в размере 18.00 руб., пени в сумме 1.20 руб. за период (с 02.12.2017 по 26.08.2018), за 2016 в размере 253.00 руб., пени в сумме 3.49 руб. за период (с 01.07.2018 по 26.08.2018) за 2017 в размере 278.00 руб., пени в сумме 12.03 руб. за период (с 04.12.2018 по 20.05.2019), за 2018 в размере 306.00 руб., пени в сумме 12.65 руб. за период (с 03.12.2019 по 29.06.2020), за 2019 в размере 336.00 руб., пени в сумме 5.64 руб. за период (с 02.12.2020 по 29.03.2021), по налогу на имущество физических лиц ОКТМО №: за 2017 в размере 708.00 руб., за 2018 в размере 778.00 руб., пени в сумме 9.48 руб. за период (с 03.12.2019 по 29.01.2020), за 2019 в размере 856.00 руб., пени в сумме 5.21 руб. за период (с 02.12.2020 по 13.01.2021), по земельному налогу ОКТМО №: за 2018 в размере 1908.00 руб., пени в сумме 27.63 руб. за период (с 03.12.2019 по 09.02.2020), за 2019 в размере 2 440.00 руб., пени в сумме 9.33 руб. за период (с 02.12.2020 по 28.12.2020) пропущен, уважительных причн не предоставлено, данные требования не подлежат удовлетворению.

Заявленные требования за 2020 в размере 123.00 руб., пени в сумме 0.18 руб. за период (с 02.12.2021 по 07.12.2021); за 2020 в размере 314.00 руб., пени в сумме 0.47 руб. за период (с 02.12.2021 по 07.12.2021); за 2020 в размере 813.00 руб., пени в сумме 1.22 руб. за период (с 02.12.2021 по 07.12.2021) не подлежат удовлетворению поскольку, применяя положения Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у административного истца основания для обращения в суд, поскольку недоимка не превысила необходимый порог в 100000 рублей.

12.10.2021 Советским районным судом г. Смары вынесено решение, которым жилой дом общей площадью 74,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков.

За Виноградовой И.Г., ФИО11, ФИО12 признано общей право собственности в равных домах по <данные изъяты> за каждым на жилой блок № дома блокированной застройки, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в силу 30.11.2021(л.д.60-66).

До вступления в законную силу решения суда от 12.10.2021, Виноградова И.Г. обладала на праве собственности <данные изъяты> доли части жилого дома, площадью 48 кв.м.

В настоящем административном исковом заявлении суммы налога касаются отношений до 2021 года. Начисление налога на имущество физических лиц производятся налоговым органом в соответствии с гл. 32 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, поступающих из органов, осуществляющих государственную регистрацию. Согласно п.п.3-5 ст.403 НК РФ каждый объект недвижимости облагается налогом не исходя из его полной кадастровой стоимости, а за вычетом определенного количества квадратных метров в зависимости от вида жилой недвижимости: по квартире, части жилого дома-20 кв.м., по команте-10 кв.м., по жилому дому -50 кв.м. Ставка по жилым домам и жилым помещениям -0,3% от кадастровой стоимости (Закон Самарской области от 10.11.2014 №107 ГД).

Возражения на административное исковое заявление, названный административным ответчиком, как встречный иск, судом первой инстанции обосновано принят, как возражение на административное исковое заявление, поскольку Виноградова И.Г. ходатайствовала в нём об отказе в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, а также государственной пошлины (л.д.115-116).

Довод апелляционной жалобы о не извещении Виноградовой И.Г. о времени и месте судебного заседания не подтверждается, поскольку имеется ее заявление, откуда следует, что административный ответчик проинформирована о времени и месте судебного заседания (л.д.117).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с Виноградовой И.Г. недоимки за спорные периоды не подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 06.03.2023 года - отменить.

Принять по административному делу новый судебный акт, которым в административных исковых требованиях Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Виноградовой И.Г. о взыскании задолженности на сумму 9219,53 руб. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –