Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-30/2019 от 28.11.2019

УИД 66MS0087-01-2019-002449-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Дело № 11-30/2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 декабря 2019 года.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

осужденного Кислицина С.Н. и его защитника адвоката Карпова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кислицина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 октября 2019 года, которым

КИСЛИЦИН С.Н., <*****>, ранее судимый:

- 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Синарского районного суда от 29.11.2017 условное осуждение отменено с водворением в места отбывания наказания, постановлением Красногорского районного суда от 23.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца, освободившегося 06 ноября 2018 года;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 12 августа 2019, изменена 24 сентября 2019 на заключение под стражу в связи с объявлением в розыск, заключенный под стражу 07 октября 2019 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений. Срок отбытия наказания исчисляется со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – с 07 октября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07.10.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), исходя из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Заслушав осужденного, его защитника адвоката Карпова Б.А., прокурора Павлова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Кислицин С.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью К., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01 июня 2019 года в коридоре общежития, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кислицин С.Н. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину, по его ходатайству с согласия потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кислицин С.Н. просит изменить приговор, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании Кислицин С.Н. и его защитник адвокат Карпов Б.А. поддержали жалобу, прося о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Гос.обвинитель возражал против удовлетворения жалобы осужденного, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Кислицин С.Н. согласился с предъявленным обвинением, мировой судья, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признал Кислицина С.Н. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы мирового судьи о доказанности вины Кислицина С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания осужденному Кислицину С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кислицина С.Н., мировой судья правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы об этом, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Кислицина С.Н. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и принесение ему извинений подсудимым.

Также мировым судьей в качестве характеристики личности Кислицина С.Н. учтены положительная характеристика с места работы, удовлетворительное поведение в быту, отсутствие учета врачей нарколога и психиатра.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые, помимо указанных в приговоре мирового судьи, могут быть учтены в качестве смягчающих на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежаще мотивировано в приговоре.

Наказание назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований признавать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения Кислицину С.Н. в виде колонии-поселения мировым судьей определен не верно, поскольку Кислицина С.Н. как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы в исправительном учреждении (ФКУ КП-59 по приговору от 20.03.3217 года), следовало направить для отбывания в исправительную колонию общего режима. Однако ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции не может в данной части вмешаться в приговор, ухудшив положение осужденного.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора мирового судьи в части назначенного наказания и удовлетворению не подлежит.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что срок отбытия наказания Кислициным С.Н. необходимо исчислять с момента провозглашения приговора – с 16 октября 2019 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания Кислицина С.Н. под стражей с 07 по 15 октября 2019 года включительно.

Кроме того, приняв на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации решение о зачете Кислицину С.Н. времени содержания под стражей с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, мировой судья не указал, что данный зачет производится с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем в данной части суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07 ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░