Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 (2-4892/2023;) ~ М-4850/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-328/2024 (2-4892/2023)

     УИД 55RS0006-01-2023-005833-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                              17 января 2024 года

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Коновалову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что .... ВТБ (ПАО) и Коновалов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 477 000 руб. на срок до .... под 13,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательство по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 477 732 руб. 28 коп., из которых: 1 351 918 руб. 13 коп. – основной долг; 125 604 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 209 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 1 477 732 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 589 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) БАО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ, приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее-Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нар������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????J?J??�?????????J?J??�

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между Банком ВТБ (ПАО) и Коноваловым А.В. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства 1 477 000 руб. на срок 84 месяца (до ....) под 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа 27 618 руб. 49 коп. (последний платеж 25 116 руб. 29 коп.).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 12 кредитного договора начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Коновалов А.В., получив сумму кредита, использовал денежные средства по своему усмотрению, вместе с тем, обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждено выпиской по счету. Из документов, представленных истцом усматривается, что платежи в погашение суммы по соглашению о кредитовании производились не в полном объеме и несвоевременно.

.... банк направил заемщику требование досрочно погасить всю сумму задолженности по предоставленному кредиту № от ...., уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами в срок не позднее ..... Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на .... включительно составляет 1 477 732 руб. 28 коп., из которых: 1 351 918 руб. 13 коп. – основной долг; 125 604 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 209 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, не находит оснований не согласиться с ним, так как он произведён в соответствии с условиями договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, доказательств неполноты учета которых суду ответчиком, обязанного в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство, не представлено.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки 209 руб. 17 коп., в связи с чем, учитывая период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, сумму основного долга, суд не усматривает оснований заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает взыскать с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном размере являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... включительно в размере 1 477 732 руб. 28 коп.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 589 руб., что подтверждается платежным поручением № от .....

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 589 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Александра Викторовича, .... года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... включительно в размере 1 477 732 руб. 28 коп., из которых: 1 351 918 руб. 13 коп. – основной долг; 125 604 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 209 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 589 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 24 января 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>