Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2019 ~ М-1344/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1477/2019

УИД 21RS0016-01-2019-001654-20

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                          п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панева Р.А. к Спиридонову К.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Панёв Р.А. обратился в суд с иском к Спиридонову К.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято решение о взыскании задолженности с Спиридонова К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244870,51 руб. в пользу <данные изъяты> суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено определение о замене стороны взыскателя с <данные изъяты> на Панёва Р.А., в связи с заключением договора уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Спиридонова К.С. о взыскании задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало расчетного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание расчетного периода, дата предоставления справки) погашение задолженности не осуществлялось.

Истец полагает, что он имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов осуществлен с условием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, и истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 312,70 руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 954,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358,62 руб.

Истец Пенёв Р.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спиридонов К.С. в судебное заседание не явился, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.        В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                     В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.                        Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об изменении места жительства ответчиком Спиридоновым К.С. и принятие судом исчерпывающих мер для ее извещения по месту регистрации, суд признает ответчика Спиридонова К.С. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и с согласия истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты> удовлетворен и решением постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Спиридоновым К.С..

Взыскать со Спиридонова К.С. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239277 руб. 74 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592 руб.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Спиридонова К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244 870,51 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на Панева Р.А. по заочному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Спиридонову К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 244870,51 руб.

Из сообщения Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении Спиридонова К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244870,51 руб.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.                                Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Также в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе взыскать с Ответчика проценты по Договору займа, начисленные начиная со следующего дня за датой принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов со Спиридонова К.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 954,08 руб.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных ст.395 ГК РФ и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств исполнения требований кредитора и уплате денежных средств по кредитному договору полностью, либо в части, следовательно, требования истца о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению.                                        Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2358,62 руб. понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Панева Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова К.С. в пользу Панева Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71954,08 руб., (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре руб. 08 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2358,62 руб. (две тысячи триста пятьдесят восемь руб. 62 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                             А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2019 года.