Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2023 ~ М-523/2023 от 17.02.2023

                                                Дело № 2-1551/2023

25RS0005-01-2023-000715-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

при секретаре                                 Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Джей Джи Си Эвергрин» к Васильеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии (до и после перерыва):

от ответчика – лично Васильев Алексей Сергеевич, паспорт,

                                      УСТАНОВИЛ:

            ООО «Джей Джи Си Эвергрин» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Васильеву Алексею Сергеевичу (далее – ответчик, Васильев А.С.) о взыскании основного долга в сумме 752 407 рублей 58 копеек, неустойки в сумме 824 638 рублей 71 копейка.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по оплате поставленного в адрес ответчика товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Ответчик представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит применить сроки исковой давности, притом, что задолженность предъявлена к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Истец относительно доводов отзыва на иск также возражал, сослался на отсутствие оснований для применения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 202 ГК РФ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем финансовые санкции не подлежали начислению.

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик доводы отзыва на иск поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что спорный товар не получал, доводы истца относительно отсутствие оснований для применения срока исковой давности, считает не основанные на законе. Также сослался на злоупотребление правом со стороны общества, ввиду обращения в суд за пределами срока исковой давности.

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии со ст. 157 ГПК РФ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, информация о чем размещена на официальном сайте Первомайского районного суда <адрес>: pervomaysky--prm.sudrf.ru, после окончания которого судебное заседание продолжено.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения и продолжения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив пояснения сторон, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым продавец обязуется передать сельскохозяйственную продукцию собственного производства покупателю, а покупатель принять и уплатить за него определенную договором цену.

В соответствии с пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец производит поставку товара по ценам, согласованным сторонами в УПД или ТОРГ-12.

Оплата товара производится не позднее 8 дней, со дня передачи ему товара, подтвержденной подписанными УПД или ТОРГ-12, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недоплаты и или неоплаты покупателем товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Пунктом 7.2 указанного договора сторонами определен претензионный порядок разрешения споров посредством направления претензии, с возложением обязанности в течение 10 календарных дней рассмотреть ее и дать ответ по существу.

Во исполнение договорных обязательств общество произвело ответчику поставку товара на общую сумму 1 152 407 рублей 56 копеек, что подтверждается УПД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплата поставленного товара произведена частично в сумме 400 000 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ обществом в адрес Васильева А.С. направлена претензия № №3 с требованием об уплате задолженности не позднее 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предъявлена повторная претензия № № с требованием об уплате образовавшейся задолженности в сумме 752 407 рублей 56 копеек.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в районный суд с настоящим требованием, учитывая утрату ответчиком статуса «индивидуальный предприниматель».

Рассмотрев заявленные требования, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

Факта поставки продукции в рамках указанного договора подтверждается материалами дела (УПД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязательство по поставке продукции исполнил надлежащим образом, претензий по объему, ассортименту, качеству поставленного товара не предъявлено.

В связи с этим, на покупателе, приобретаемом продукцию для использования в предпринимательской деятельности, в соответствии со статьями 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ, пункта 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, возлагается законная и договорная обязанность по оплате данного товара.

Довод ответчика о том, что спорный товар не получал не принимается судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела передаточными документами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что основным видом деятельности Васильева А.С. на дату поставок товара являлась: 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами по сведениям ОКВЭД.

Таким образом, спорный товар поставлен непосредственно ответчику для использования в предпринимательской деятельности, что также соответствует видам его основной экономической деятельности.

Также в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2018 год, а также первый квартал 2019 года, подтверждающие размер и наличие задолженности в сумме 752 407 рублей 56 копеек, за поставленную по представленным в материалы дела товарным накладным продукцию.

Суд принимает во внимание, что акты сверки подписаны уполномоченными представителями сторон в двустороннем порядке и скреплен печатью «ИП Васильева А.С.»

Таким образом, факт поставки товара на сумму 1 152 407 рублей 56 копеек, а равно как наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 752 407 рублей 56 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, сомнения у суда не вызывают.

В этой связи, истец обосновано предъявил в суд требование как о взыскании основного долга, так и о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 5.2 договора.

Однако ответчик в ходе рассмотрения спора заявлял о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что крайняя поставка товара по договору была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, оплата за поставленный товар должна производиться в течение 08 дней.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании долга и прерывании срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в сумме 752 204 рубля 56 копеек истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сторонами оформлены акт сверки взаимных расчетов за 2018 и первый квартал 2019 года, согласно которому задолженность в пользу общества по состоянию на первый квартал 2019 года составила 752 204 рубля 56 копеек.

Таким образом, поскольку письменное признание долга путем подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, состоялось в марте 2019 года, течение срока исковой давности начинается заново с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет неустойки произведен за период по ДД.ММ.ГГГГ по каждой товарной накладной, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании пени начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с пунктом 7.2 договора сторонами определен претензионный порядок разрешения споров посредством направления претензии, с возложением обязанности в течение 10 календарных дней рассмотреть ее и дать ответ по существу.

Следовательно, также принимая во внимание необходимость соблюдения претензионного порядка разрешения спора, срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании основного долга, истек ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки – ДД.ММ.ГГГГ (определяемого со дня сдачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ) до дня ее получения адресатом (ДД.ММ.ГГГГ), и времени для дачи ответа по существу (10 дней).

Между тем, с настоящим иском общество обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

При этом суд не принимает во внимание в части приостановления срока исковой давности вторую претензия № №, поскольку данная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена за пределами срока исковой давности.

Кроме того, необходимости в ее направления не имелось, поскольку для соблюдения претензионного порядка разрешения спора, и как следствие, для разрешения которого законодатель приостанавливает сроки обращения в суд, является первоначальная претензия.

            Доводы общества о том, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), не принимаются судом исходя из следующего.

            В силу пункта 3 части 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, в том числе в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

            Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

            Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 в период с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

            При этом предпринимательская деятельность ответчика под данную категорию не подпадала.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

            На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

             Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяют свое действие на всех без исключения участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

            Таким образом, в период действия указанного моратория имелись ограничения только на взыскание и применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений в части взыскания основного долга, а равно как предъявление иска на взыскание неустойки за иные периоды, не имелось.

            Таким образом, применительно к спорной ситуации, у общества не имелось законных ограничений для предъявления требований к ответчику в судебном порядке о взыскании долга за поставку товара, произведенной за период до ДД.ММ.ГГГГ, а равно как предъявление требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, притом, что данные правоотношения не подпадали под спорный период.

             Также, в период действия моратория при пандемии, ответчик не был включен в категории лиц, на которых распространялся мораторий, а равно как данные ограничения не содержали запрета на предъявления исков о взыскании неустойки, предъявленной за период до 01.04.2020.

Кроме того, следует также отметить, что исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Доказательства того, что общество не могло предъявить иск в суд ввиду наличия непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска, в нарушение статьи 56, 57 ГПК РФ, не представило. Доводы о приостановлении течения срока исковой давности носят формальных характер и не нашли своего подтверждения исходя из характера спорных правоотношений. Истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность для судебной защиты своих нарушенных прав в пределах срока исковой давности. Доказательства обратного, отсутствуют.

Установив пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Джей Джи Си Эвергрин» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

                      Судья                                   Е.В. Панасюк