Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 27.03.2023

УИД 23 RS0№-81                                        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                         18 апреля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Щелочковой А.Н.,

при секретаре                                 ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого                                 ФИО1

защитника подсудимого – адвоката                    ФИО3,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего бригадиром в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в              <адрес>, используя свой мобильный телефон, через интернет приложение «Телеграмм» в онлайн – магазине «Кактус», выбрал и заказал у неустановленного лица для личного употребления один грамм наркотического средства - содержащего в своем составе N – метилэфедрон, после чего в счет оплаты за наркотическое средство отправил через терминал «Киви» денежные средства в сумме 1 900 рублей на полученный от неустановленного следствием лица номер банковского счета, после чего получил на свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 14 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, отправился к тайнику с наркотическим средством, оборудованному в металлическом ограждении частного домовладения № расположенного по переулку Молодежному <адрес> Краснодарского крася с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты <данные изъяты>, в нижней части вышеуказанного ограждения обнаружил и, действуя умышленно, взял, то есть незаконно приобрел сверток изоляционной ленты с магнитом, с находящимся в нем полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 1,04 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупном размером для данного наркотического средства. Далее, ФИО1 незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,04 гр., стал умышленно и незаконно хранить при себе в левом боковом кармане одетых на нем брюк для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания данные на предварительном следствии поддержал в полном объёме.

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями обвиняемого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время со своего мобильного телефона марки «Huawei» в корпусе черного цвета он решил для личного употребления приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль». Используя свой мобильный телефон, зашел в приложение установленное на его мобильном устройстве под названием «Телеграмм», где у пользователя с аккаунтом «Кактус» осуществил заказ наркотического средства весом 1 грамм, под сленговым названием «Соль». После чего ему пришло сообщение с номером счета (который он не помнит), для перевода денежных средств в сумме 1900 рублей, в счет оплаты заказанного им наркотического средства. Далее, он проследовал к «Киви-терминалу», установленному в здании магазина «Продукты», расположенного по адресу: пересечение улиц Кропоткина/Луначарского <адрес>, где через «Киви-терминал», перечислил 1900 рублей на номер счета указанного в «смс» сообщении. После оплаты, через некоторое время в приложение «Телеграмм» на его телефон пришло «смс» - сообщение, в котором было указано, где расположена тайниковая закладка с наркотическим средством и ссылка, перейдя в которую он обнаружил фотоизображение с местонахождением тайника. Так же в «смс» сообщении имелось описание приобретенного им наркотического средства с текстом следующего содержания: «1.0 СК Динская, магнит, в синей изо, по указанной метке». Кроме того, в полученном посредством «смс» сообщения описании также указывались географические координаты, цифровое значение которых он не помнит, однако месторасположения показывал сотрудникам полиции. Далее, чтобы добраться до указанного места, он вызвал себе автомобиль такси и прибыл к вышеуказанному месту, а именно к адресу: <адрес>, пер. Молодежный, дом.9. Время было около 13.00 -13.30, точное время он вспомнить не смог. По прибытию к месту, он вышел из такси, водитель автомобиля убыл, а он направился к месту нахождения тайниковой закладки. Подойдя к ограждению <адрес>, он вплотную подошел к ограждению, изготовленному из металлического профиля, где в нижней части забора, в проеме из сетки, при помощи магнита, с внутренней стороны забора был прикреплен изоляционный сверток синего цвета, который он забрал и положил в левый карман штанов надетых на нем и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Далее, он направился на автостанцию, чтобы убыть в <адрес>. Не успев употребить наркотическое средство, в указанное время, проходя по <адрес>, к нему подошли несколько сотрудников полиции, которые представились и показали свои удостоверения в развернутом виде. В ходе беседы у сотрудников полиции он вызвал подозрения, что находится в состоянии опьянения, в связи с чем, сотрудники полиции поинтересовались у него, употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что употребляет наркотическое средство под сленговым названием «Соль»

Далее, он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> в служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания рядом с лестницей, куда были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудниками полиции были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее в присутствии двух понятых, один из сотрудников полиции поинтересовался у ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желает ли он выдать их добровольно?», на что он ответил, что таковых не имеет.

Далее, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане, штанов надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета с магнитом и полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei». Он самостоятельно разблокировал свой мобильный телефон и в присутствии понятых показал сотрудникам полиции сообщение с фотоснимками и указанием местонахождения, приобретенного им наркотического средства. Сотрудникам полиции он пояснил, что обнаруженное ими наркотическое вещество принадлежит ему и является наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он хранил для личного употребления. В настоящее время «смс» сообщения с фото снимками места тайника, где он приобрел наркотическое средство, у него не сохранились, так как были удалены лицом, приславшим ему на «Вотсап» данное сообщение.

Изъятый у него сверток с наркотическим средством, магнит, а также принадлежащий ему мобильный телефон сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали в два полимерных пакета (файла), горловину которых обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным тестом, на которой расписался он, понятые и участвующие лица.

Далее он был направлен в МБУЗ «Динская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 93-97).

- показаниями обвиняемого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, а именно признал свою вину в том, что хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство                       N-метилэфедрон массой 1,04 грамм, которое было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью и настаивает на них (т.1 л.д. 119-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов по 14 часов 30 минут, более точное время вспомнить не мог, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, в качестве понятого, для проведения досмотра мужчины, который представился ФИО1. Кроме него, в качестве понятого, также был приглашен еще один ранее неизвестный ему мужчина. Перед началом проведения досмотра ему, второму понятому и ФИО1 разъяснили права и обязанности во время проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра, один из сотрудников полиции в нашем присутствии поинтересовался у гр-на ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желает ли он выдать их добровольно?», на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, после чего сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра, во время которого в левом боковом кармане штанов, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и небольшой магнит. Обнаруженный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, фрагментом изоляционной ленты и магнитом, был изъят и упакован в файл-пакет, горловину которого сотрудник полиции обвязал нитью белого цвета, а ее концы оклеил биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Далее, в ходе личного досмотра, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, который ФИО1 самостоятельно разблокировал и указал присутствующим на фотоснимки и описание с местонахождением тайника, где забрал наркотическое средство. Вышеуказанный мобильный телефон также был изъят и упакован в файл-пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов по 14 часов 30 минут, более точное время вспомнить не мог, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, в качестве понятого, для проведения досмотра мужчины, который представился ФИО1. Кроме него, в качестве понятого, также был приглашен еще один ранее неизвестный ему мужчина. Перед началом проведения досмотра ему, второму понятому и ФИО1 разъяснили права и обязанности во время проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра, один из сотрудников полиции в присутствии ФИО6 поинтересовался у гр-на ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желает ли он выдать их добровольно?», на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, после чего сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра, во время которого в левом боковом кармане штанов, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и небольшой магнит. Обнаруженный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, фрагментом изоляционной ленты и магнитом, был изъят и упакован в файл-пакет, горловину которого сотрудник полиции обвязал нитью белого цвета, а ее концы оклеил биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра, в правом кармане куртки надетой на ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, который ФИО1 самостоятельно разблокировал и указал присутствующим на фотоснимки и описание с местонахождением тайника, где забрал наркотическое средство. Вышеуказанный мобильный телефон также был изъят и упакован в файл-пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц                   (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> географические координаты <данные изъяты> с.ш. - <данные изъяты> в.д., где участвующий в ходе осмотра ФИО1 на месте указал, где забрал сверток изоляционной ленты синего цвета с магнитом, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим веществом (производное               N-метилэфедрона) массой 1,04 грамма, которое в дальнейшем было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (том. 1 л.д. 47-53);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 46 минуту в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei». Сверток изоляционной ленты с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон «Huawei» были изъяты и упакованы в два полимерных пакета (файла) горловина, которых была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которых оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 16-21);

- протоколом выемки oт ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в ходе выемки произведенной в помещении камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> № <адрес>, были изъяты: полимерный пакет-файл с находящимся в нем наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,03 гр. (первоначальная масса 1,04 гр), а также мобильный телефон марки «Huawei», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра                    ФИО1 (т. 1л.д.64-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет (файл), горловина которого завязана нитью белого цвета, концы которой скреплены сложенной вдвое бумажной биркой прямоугольной формы белого цвета с оттиском печати «ДЛЯ ФИО11 ИССЛЕДОВАНИЙ ФИО2-криминалистическая группа Отдела МВД России по <адрес>», с пояснительными рукописными надписями и подписью, читаемые как «4169/557 К з/э. № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 3468 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, Порошкообразное вещество содержащ. наркотич. ср-во – производное N- метилэфедрона, 1,03 гр в п/п, оклеен, из. лентой с магнитом, бирка. Эксперт: /подпись/ Кругликова». В ходе осмотра пакет файл не вскрывался (т. 1л.д. 70, 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № СО отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием ФИО1 и его защитника ФИО3, был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Huawei», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства документы отражающие ход и результаты административного производства в отношении ФИО1: Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ; Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол доставления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, 1,04 гр., а также мобильный телефон марки «Huawei»; Объяснение ФИО1 в содержании которого отражены его объяснения по поводу личного досмотра, приобретения и хранения наркотического средства; Объяснение ФИО7, в содержании которого отражены его объяснения по поводу личного досмотра              ФИО1; Объяснение ФИО6, в содержании которого отражены его объяснения по поводу личного досмотра ФИО1; Определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на химическую экспертизу направлен сверток изоляционный ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным вещество белого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об ознакомлении ФИО1 с определением о назначении экспертизы; Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания выводов которого следует о том, что представленные на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, поступившее на экспертизу по уголовному делу № изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством включенным в список I Переченя растений, содержащих наркотические средства - производное                       N- метилэфедрона, массой 1, 04 грамма; Сведения об ознакомлении ФИО1 с заключением определения; Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 54-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в полимерном пакете, обернутом изоляционной лентой синего цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра                       гр. ФИО8 и представленное на экспертизу по материалу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит наркотическое средство – производное                            N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д.34-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в полимерном пакетике, обернутом изоляционную ленту синего цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на ФИО2 исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общей массой – 1,03 грамма. Первоначальная масса порошкообразного вещества в полимерном пакетике, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, рассчитанная на основании результатов настоящей экспертизы, с учетом массы, израсходованной на проведенное ранее исследование – 0,01 грамма (согласно копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1.04 г. (т. 1 л.д. 77-81).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем,                     отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый                    ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишение свободы до 10 лет.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого                       ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сведения о способе совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, его влияние на исправление осужденного, на его материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исправительные работы, назначенные приговором Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат сохранению и исполнению самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, избранной ранее.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течении которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы МО <адрес>, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Неотбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием              10 % заработка в доход государства по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол личного досмотра в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huawei», возращенный под сохранную расписку ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

- материалы об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Динской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        А.Н. Щелочкова