Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 ~ М-1014/2023 от 18.04.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного взыскания» к Вовченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Вовченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ответчиком Вовченко В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Вовченко В.В. был предоставлен кредит в сумме 29000 руб. 00 коп. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. Однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ООО МФК «ОТП Финанс», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и кредитного договора Вовченко В.В. - ООО «АСВ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74700 руб.: основной долг - 29 000 руб.; сумма задолженности по процентам –41704руб.43 коп., сумма неустойки- 1795 руб.57 коп., сумма задолженности по страхованию -2200 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74700 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2441 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вовченко В.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и Вовченко В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 29000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8700 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8700 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.

Судом установлено, что свои обязательства по договору ООО «Кредиска МКК» выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 29000 рублей.

Ответчик Вовченко В.В. в нарушение условий кредитного договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно погасить задолженность по договору займа, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, у ответчика Вовченко В.В. образовалась задолженность.

ООО «Кредиска МКК» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Вовченко В.В.

Согласно приложению к договору, на момент переуступки прав размер задолженности Вовченко В.В. составляла 74700руб.

ООО «Кредиска МКК» в адрес Вовченко В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, руководствуясь указанной нормой закона, ООО «Кредиска МКК», являясь кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору, вправе было передать свои права требования ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вовченко В.В. задолженности по договору займа № было отказано.

Учитывая, что факт несоблюдения Вовченко В.В. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АСВ» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74700 руб. в том числе:основной долг – 29000руб.; сумма задолженности процентам –41704руб.43 коп., сумма неустойки 1795 руб.57 коп., сумма задолженности по страхованию 2200 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика Вовченко В.В. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 1795руб. 57коп. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что в случае неисполнение заемщиком обязательств по возврату сумму займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» о взыскании с Вовченко В.В. задолженности в размере 74 700 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик возражений относительно расчета истца суду не представил, доказательств оплаты задолженности также не направил в суд.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вовченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Агенство Судебного Взыскания», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Вовченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Агенство Судебного Взыскания» ИНН № расходы по оплате государственной пошлине в размере 2441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>а