Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2021 от 26.08.2021

№ 1-415/2021

(№ 12101940004076915)

УИД 18RS0011-01-2021-003732-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                город Глазов Удмуртская Республика

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н., помощнике судьи Дряхловой Л.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Дементьевой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ельцова А.П.,

защитника – адвоката Самсонова М.В., представившего ордер, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕЛЬЦОВА <данные изъяты>

-    ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение на срок 5 месяцев 14 дней, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание,

-    ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение на срок 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ельцов А.П. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ельцов А.П. находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В указанный период времени, у Ельцова А.П., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства, с целью дальнейшего обращения в свое пользование, Ельцов А.П. избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ельцов А.П. подошел к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются никем не замеченными, поднялся по стене сарая, пристроенного к указанному дому и залез через проем, имеющийся между стеной и крышей дома, в чердачное помещение дома. После чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в указанный период времени, Ельцов А.П., с чердачного помещения спустился по лестнице в сени указанного дома, тем самым незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в указанном жилище, Ельцов А.П., действуя умышлено, обыскал помещение сеней указанного дома, где обнаружил моторную пилу марки «STIHL MS 180/С», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Ельцов А.П., действуя тайно, умышлено, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ельцов А.П., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ельцов А.П. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании Ельцов А.П. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Ельцова А.П., полученные на стадии предварительного расследования.

Согласно явке с повинной, а также протоколам допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Ельцов А.П. сообщал, о том, что 20 или ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время через пристройку залез в <адрес>, через чердак пристройки проник в помещение сеней дома, откуда похитил бензопилу «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, после хищения направился в дом по месту проживания, где похищенную бензопилу спрятал на чердаке под трубой. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (л.д. 18, л.д. 87-89, л.д. 93-94);

Согласно протоколов проверок показаний на месте, Ельцов А.П. в качестве обвиняемого показал на место совершения преступления, указал каким образом влез в дом к потерпевшей и где в последующем хранил похищенную бензопилу (л.д. 117-121, л.д. 122-125);

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. Показания свидетеля оглашались по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в <адрес> Удмуртской Республики у нее имеется <адрес>. Дом является жилым, закрывается на замок. В доме много ценного имущества. Среди ценного имущества в доме находилась бензопила марки «Штиль», держала она её в сенях дома. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие бензопилы. Поняла, что её у нее кто-то украл из жителей деревни. После обнаружения пропажи пилы позвонила в полицию. С приехавшими сотрудниками полиции они пошли в <адрес>. Сотрудники полиции провели осмотр дома, в ходе которого обнаружили принадлежащую ей пилу. Ей известно, что в указанном доме проживают мужчина преклонного возраста и его внук. С указанными лицами, она отношений ни каких не поддерживает, в доме они у нее никогда не были, к себе их она никогда в дом не пускала, брать принадлежащее ей имущество им не разрешала. Пилу оценивает в 3 000 рублей с учетом эксплуатации, пила была в рабочем состоянии, полностью пригодна к эксплуатации. Желает привлечь виновного к уголовной ответственности, так как ей не приятно, что посторонние люди проникли в её дом.

В ходе судебного разбирательства оглашены и исследованы показания Потерпевший №1 данные ей на стадии предварительного следствия (л.д.57-59, л.д.63).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что проживает с внуком Ельцовым ФИО9. В настоящее время внук нигде не работает. По соседству с домом, где он проживает расположен <адрес>, в данном доме периодически проживает женщина как ее зовут он не знает. Женщина постоянно в этом доме не проживает, приезжает несколько раз в неделю, в основном ухаживает за хозяйством и приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые с его разрешения провели осмотр дома и обнаружили на чердаке его дома бензопилу марки «Штиль», откуда взялась данная бензопила на его чердаке пояснить не может. Сам он эту пилу увидел впервые, он туда ее никогда не клал. Кроме того, совместно с сотрудниками полиции пришла указанная соседка, которая опознала свою бензопилу, а также пояснила, что данная бензопила была похищена из ее дома. Подозревает, что пилу на чердак его дома принес его внук Ельцов ФИО10 (л.д.76-77).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается:

-    заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о хищении бензопилы «Штиль» (л.д. 16);

        -     протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение сеней дома, в котором, рядом с мешками пустое место, на полу запачкано маслом, заявительница Потерпевший №1 пояснила на данном месте находилась бензопила марки «Штиль», пропажу которой обнаружила около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ходе осмотра установлено, что на чердаке дома над сенями имеется два окна, одно из которых имеет стекло с рамой, второе окно открыто стекло отсутствует, между окнами под крышей и деревянным строением имеется отверстие высотой 90 см, под которым расположена деревянная лестница, упирается к крыше дома от земли (л.д.19-23).

-     протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение чердака дома, в котором рядом с кирпичным дымоходом под досками обнаружена бензопила марки «STIHL MS 180» № Очевидец Свидетель №1 пояснил, что ему не известно откуда она появилась на чердаке и кому она принадлежит ему также не известно. (л.д.24-28).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у последней изъят гарантийный талон от покупки похищенной моторной пилы (л.д.65-66).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен гарантийный талон на котором синими чернилами в виде печати имеется надпись: тип изделия «STIHL 180-14» 1,5 кВт Германия № цена 6200.00 (л.д.67-68)

- заключение эксперта, согласно которого оценена рыночная стоимость бензопилы STIHL MS 180 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36). Согласно показаниям потерпевшей, последняя оценивает пилу в 3 000 рублей с учетом эксплуатации. Указанные обстоятельства потерпевшая подтвердила в ходе судебного заседания (л.д.57-59).

В основу вывода о виновности подсудимого суд кладет показания подсудимого Ельцова А.П. об обстоятельствах проникновения в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 и хищения бензопилы «Штиль», которые были получены на предварительном следствии в присутствии адвоката.

Данные показания получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого с признанием вины не являются самооговором, так как объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ранее бензопилы «Штиль» в их доме не было, предположил, что указанную бензопилу мог принести его внук Ельцов А,П., а также последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на факт владения объектом недвижимого и ценного имущества.

Показания подсудимого Ельцова А.П. также подтверждены письменными материалами, то есть протоколами выемки и осмотров, которые являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 42, ст. 56, ст. 166 УПК РФ. Факт проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и хищения из него ценного для потерпевшей имущества объективно подтвержден, связан с отсутствием потерпевшей в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дома. Данное обстоятельство подтверждает показания подсудимого Ельцова А.П. о том, что он проник в дом потерпевшей, зная, что по указанному адресу она на постоянной основе не проживает.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшей о противоправных действиях в отношении ее имущества, похищенного из ее жилища, предназначенного для постоянного и (или) временного проживания, так как они соответствуют другим исследованным доказательствам.

Кроме того, сумма причиненного ущерба в размере 3 000 рублей - установлена объективно, потерпевшей подтверждена документально, в том числе в ходе проведения судебной оценочной экспертизы. Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая оценила похищенную вещь ниже стоимости проведенной оценочной экспертизы, обстоятельств указывающих на её намерения оговорить Ельцова А.П., не имеется.

С учетом изложенного, указанное заключение судебной экспертизы суд находит достоверным и допустимым доказательством, полученным без нарушений закона, выполненным судебным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности.

Учитывая поведение Ельцова А.П. в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают основания сомневаться в его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Ельцова А.П. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в жилище по представленным доказательствам полностью доказан. Хищение имущества потерпевшей Ельцовым А.П. осуществлялось тайно из жилого дома. Проникновение было осуществлено именно в жилище, поскольку подсудимый проник в жилой дом Потерпевший №1, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение пригодное для постоянного и (или) временного проживания.

При назначении наказания подсудимому Ельцову А.П. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает следующие обстоятельства:

-    характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: Ельцов А.П. совершил умышленное преступление корыстной направленности против чужой собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

-    данные о личности подсудимого, в частности: Ельцов А.П. имеет постоянное место жительства; органами внутренних дел <данные изъяты>

-    смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Ельцову А.П.: явку с повинной, которая подтверждена в суде как в присутствии защитника как добровольная; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принес извинения потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

-    отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Ельцов А.П. судим и отбывал лишение свободы за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и приходит к выводу в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, что предыдущее наказание оказалось недостаточным.

В связи с этим, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает так как они не являются обязательными, и по делу установлены смягчающие обстоятельства.

Поскольку Ельцов А.П. склонен к совершению умышленных однородных преступлений против чужой собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Невозможность исправления подсудимого Ельцова А.П. без реального отбывания наказания также обусловлена тем, что новое умышленное преступление совершено спустя непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы, и возложение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не может способствовать его исправлению.

Отбывание лишения свободы Ельцову А.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Ранее Ельцов А.П. отбывал лишение свободы за умышленное преступление средней тяжести. Осуждается за умышленное тяжкое преступление.

Оснований для освобождения Ельцова А.П. от уголовной ответственности или от наказания, в том числе для назначения судебного штрафа, по настоящему уголовному делу не установлено.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, суд изменяет Ельцову А.П. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ельцова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Ельцову ФИО12 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Ельцову ФИО13 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Ельцова ФИО14 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ельцова ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: моторную пилу марки «STIHL MS 180/С» серийный №; гарантийный талон от похищенной моторной пилы марки «STIHL MS 180/С» серийный №, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, и освободить владельца от обязанности хранения принадлежащего ей имущества по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                             Д.В. Пономарев